Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 15АП-13858/14

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2014 г.

дело N А32-40703/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу N А32-40703/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" к ответчику: закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности, принятого в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании 282 171 руб. задолженности (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 282 171,13 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным распределением судом первой инстанции судебных расходов.

Дополнительным Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 с истца в пользу ответчика взыскано 26 700 руб. по оплате судебных расходов по экспертизе.

Определением суда от 31.07.2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

11 сентября 2014 года в суд от закрытого акционерного общества "Тандер" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Апеллянт указывает, что в виду принятия судом первой инстанции дополнительного решения и вынесения определения об исправлении опечатки, фактически отпали обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящей жалобы.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества "Тандер" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу N А32-40703/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 294552 от 10.07.2014.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятии определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г.Авдонина О.Г. Ломидзе