Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-35761/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-46678/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Индустриальная, 6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г.

по делу N А40-46678/14,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-322)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10, ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Индустриальная, 6"

(142172, г. Щербинка, ул. Индустриальная, д. 6, ОГРН 1085074009173)

о взыскании 6 996,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иорина Л.Н. по доверенности от 11.07.2013;

от ответчика: председатель правления Лукашина Е.В. по протоколу N 1 от 28.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Индустриальная, 6" задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 32.700138-ТЭ от 01.07.2012 года в сумме 3 129 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 867 руб. 09 коп..

Решением суда от 30.06.2014 года с ТСЖ "Индустриальная, 6" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 3 129 руб. 11 коп., проценты в сумме 3 867 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 46 175 руб. 33 коп., выдана справка на возврат из дохода Федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 9 458 руб. 53 коп..

ТСЖ "Индустриальная, 6" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное распределение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить в обжалуемой части без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2012 года между ОАО "МОЭК" (теплооснабжающая организация) и ТСЖ "Индустриальная, 6" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 32.700138-ТЭ, во исполнение условий которого теплоснабжающая организация поставила потребителю в период октябрь, декабрь 2013 года через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 543,590 Гкал на сумму 898 938 руб. 40 коп..

Как установлено судом, ответчик оплату тепловой энергии за декабрь 2013 года произвел не в полном объеме и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 3 129 руб. 11 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2013 года по 06.03.2014 года, правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно произвел расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и возврату из дохода федерального бюджета в связи с уменьшением заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 года по делу N А40-46678/14 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Индустриальная, 6" (ИНН 5051011320) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494) задолженность в сумме 3 129 (Три тысячи сто двадцать девять) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 867 (Три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб.09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 204 (двести четыре) руб.92 коп..

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину оплаченную по иску в сумме 9 253 (девять тысяч двести пятьдесят три) руб.60 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова