Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 16АП-2718/14

г. Ессентуки

12 сентября 2014 г.

Дело N А20-2491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания", на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-2491/2014,

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания",

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики,

о признании недействительными решений от 28.01.2014 N 34, N 18673,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2014: N 34 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 18673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявитель, ссылаясь на статьи 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемых решений до рассмотрения дела по существу. Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер нанесет реальный значительный ущерб обществу, усугубит состояние расчетов за природный газ, поставит под угрозу подготовку к отопительному сезону 2012 2013 годов.

Определением суда от 09 июня 2014 года отказано открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2014 N 34, N 18673.

Определение мотивированно тем, что общество не представило никаких доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как предприятие является убыточным, находится в стадии внешнего управления, представление доказательств необязательно, поскольку негативные последствия, вплоть до прекращения деятельности, напрямую вытекают из обжалуемого решения налоговой инспекции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-2491/2014, следует оставить без изменения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять меры, направленные на обеспечение заявления, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано: " В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Указав в заявлении, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба обществу, в нарушение требований указанных норм общество не представило никаких доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, доказательств, подтверждающих доводы общества о необходимости принятия обеспечительных мер, доказательств возможного причинения значительного ущерба обществу.

Обществом не представлен баланс, финансовая и бухгалтерская отчетность, иные документы, подтверждающие финансовое состояние и способность исполнить налоговые обязательства, наличие иных обстоятельств, влекущих необходимость принятия обеспечительных мер.

То, что общество не является прибыльным, введена процедура банкротства, не является безусловным основанием для введения обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в статье 90 АПК РФ последствия напрямую вытекаю из существа обжалуемого решения налогового органа, отклоняется.2. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано: "Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса)".

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

При этом сведений об общеизвестных обстоятельствах обществом не приведено.

В пункте 3 того же информационного письма указано: "Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора".

Поскольку общество является убыточным, введена процедура банкротства, не представлено доказательств возможности уплаты налогов в случае отказа судом в признании недействительным обжалуемого решения налоговой инспекции, то принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя и бюджета.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-2491/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-2491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов