Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 15АП-16670/14

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2014 г.

дело N А32-41243/2013

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Приазовье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2014 года по делу N А32-41243/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Приазовье"

к ответчикам: администрации Краснодарского края; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Дворцевому Игорю Александровичу; Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

при участии третьего лица: Сирота Ивана Алексеевича

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Приазовье" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2014 года по делу N А32-41243/2013.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 17.07.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 18.08.2014.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 22.08.2014. То есть жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции. Заявителем апелляционной жалобы не представлено суду доказательств направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции ранее указанной даты.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Фирма "Приазовье" было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении судебной корреспонденции; как следует из протокола судебного заседания 26.06.2014, представитель ООО Фирма "Приазовье" принимал участие в судебном заседании 26.06.2014, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Фирма "Приазовье" не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена квитанция от 14.08.2014 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000, 00 руб.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Приазовье" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 14.08.2014 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13-ти л.:

1. Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 9-ти л., в т.ч. квитанция от 14.08.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева