Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 10АП-8310/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А41-40033/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пятиной Л.Н.

при участии в заседании:

от истца ООО "Центр страховых выплат": не явились, извещены;

от ответчика ООО "Росгосстрах": не явились, извещены;

от 3-го лица Загидуллиной Р.А.: не явились, извещена.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу N А41-40033/13, принятое судьей Саенко М.В. по заявлению ООО "Центр страховых выплат" о взыскании судебных расходов по делу NА41-40033/13 по иску ООО "Центр страховых выплат" к ООО "Росгосстрах", третье лицо: Загидуллина Расимя Агзамовна, о взыскании 122 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп. и расходы на проведение оценки в сумме 2 000 руб. Также с ООО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 660 руб. 00 коп.

17.04.2014 г. от ООО "Центр страховых выплат" в Арбитражный суд Московской области подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и транспортных расходов в размере 5 080, 40 руб.

В доказательство несения судебных издержек истец представил заключённый 14.08.2013 г. с Адвокатским кабинетом Иванова С.В. соглашение об оказании юридической помощи, Акт от 31.12.2013 г., квитанции к приходному кассовому ордеру N 000631 (5 080, 40 рублей), N 000630 (30 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2014 г. с ответчика в пользу ООО "Центр страховых выплат" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб. Во взыскании остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2014 г. по настоящему делу, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит указанное определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и взыскать судебные расходы в сумме 35 080, 40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции от 13.05.2014 г. подлежащим отмене, а заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Арбитражный суд Московской области, отказывая во взыскании части судебных расходов указал, что суд исходит из относимости расходов к делу; объема и сложности выполненной работы; норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом суд правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. N 18118/07.

В частности, ВАС РФ разъяснил, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, отзыва на заявление истца о взыскании судебных расходов от ответчика не поступало, в судебное заседание, в котором рассматривался вопрос взыскании судебных расходов, стороны не явились.

Соответственно, ответчик не заявлял о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Доводов о явном превышении разумных пределов заявленных требований судом в обжалуемом определении не приведено.

В то же время, истец, заявляет к взысканию с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по услугам представителя и 5 080, 40 руб. транспортных расходов.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 представленного соглашения об оказании юридических услуг (т.1 л.д.89-90), размер вознаграждения представителя согласован сторонами в следующих суммах: 30 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что дело рассматривалось только в суде первой инстанции. Судебный акт вынесен в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3.1.4 соглашения об оказании юридических услуг, в случае невозможности участия в судебных заседаниях, стоимость услуг по подготовке документов для каждой судебной инстанции составляет 27 500 руб.

Из судебных актов и протоколов судебных заседаний по настоящему делу следует, что в судебном заседании 24.12.2013 г. представитель истца отсутствовал.

Таким образом, исходя из принципа соразмерности судебных расходов оказанным услугам, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по соглашению об оказанию юридических услуг в сумме 27 500 руб.

Сумма транспортных расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку представленными в материалы дела копиями ж/д билетов и приходных кассовых ордеров подтверждается несение транспортных расходов для участия представителя истца в судебном заседании 28.11.2013 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, подпункта 3 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2014 г. по делу N А41-40033/13 отменить.

Заявление ООО "Центр страховых выплат" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу ООО "Центр страховых выплат" (ИНН 1659117309) судебные расходы в сумме 32 580, 40 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова