Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-35322/14

город Москва

15 сентября 2014 г.

дело N А40-17020/14

Резолютивная часть постановления от 11.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/у ООО "Стиль" и Рахматуллина Р.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014

по делу N А40-17020/14, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Рахматуллина Р.Ф., ООО "Стиль" (420111, Казань, а/я 297)

к Таганскому РОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Ражевой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Билалову Р.Ф. (129090, Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2); Управлению ФССП России по г. Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: ООО "БЕАРСтрой" (125147, Москва, ул. Абдельмановская, д. 9)

о признании недействительным постановления, незаконными действий (бездействия);

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований Рахматуллина Р.Ф. и ООО "Стиль" о признании недействительными постановления судебного пристава- исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Билалова Р.Ф. от 27.06.2013 об окончании исполнительного производства N 6315/12/19/77, акта от 27.06.2013 (основание вынесения постановления); обязании судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Билалова Р.Ф. принять на исполнение исполнительный лист N АС 004481219 по делу N А65-20655/2011 и совершить в установленные законом сроки все необходимые действия по его исполнению; признании незаконными и нарушающими права первоначального взыскателя по исполнительному производству - ООО "Стиль", а впоследствии Рахматуллцна Р.Ф. по данному исполнительному производству Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Билалова Р.Ф., выразившиеся в не направлении в срок взыскателю постановления от 27.06.2013 об окончании исполнительного производства, акта от 27.06.2013, сообщений о проведении исполнительных действий, документов, обязательных для направления взыскателю, направление данных постановления, акта и исполнительного документа не по адресу, указанному взыскателем: 420111, Казань, а/я 297; не проведение в срок исполнительных действий по исполнительному производству и неприменение в срок мер принудительного исполнения в отношении должника и его руководителя, установленных ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, не направление в срок запросов об имуществе должника, его имущественных правах, сведений о расчетных счетах (не выявление расчетных счетов), нахождении на них денежных средств, не направление в банк постановления об аресте денежных средств должника за период исполнения, не направление запросов в налоговую инспекцию о сданной бухгалтерской отчетности должника, необязании руководителя должника явиться к судебному приставу-исполнителю и дать пояснения, либо исполнить требование исполнительного документа, не выходе по месту нахождении должника, не сообщении взыскателю о необходимости проведения розыска имущества должника, невыполнение в срок 2 месяца требований исполнительного документа; признании незаконными и нарушающими права первоначального взыскателя по исполнительному производству - ООО "Стиль", впоследствии Рахматуллина Р.Ф. действия (бездействия) Управления ФССП по г. Москве направление сообщения от 19.12.2013 N 73/18/137493 с нарушением срока и не по адресу взыскателя, указанному им в заявлении (жалобе), а также в заявлении о передаче исполнительного листа; признании незаконными и нарушающими права первоначального взыскателя по исполнительному производству - ООО "Стиль", впоследствии Рахматуллина Р.Ф. действия (бездействия) старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП по г. Москве, выразившиеся в не направлении в установленный срок взыскателю сообщений (ответов) на запросы без номера и даты от 19.02.2013 N 26 от 26.07.2012 по данному исполнительному производству, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "БЕАРСтрой".

Рахматуллин Р.Ф. и ООО "Стиль" не согласились с выводами суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам. Изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 по делу А65-20655/2011 с ООО "БЕАРСтрой" в пользу ООО "Стиль" взысканы денежные средства в сумме 2.177.600 руб. долг и 430.000 руб. неустойка.

06.12.2011 ООО "Стиль" выдан исполнительный лист N АС 004481219 на взыскание.

В отношении ООО "Стиль" решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 по делу N А65-24551/2011 введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий 16.04.2012 направил на исполнение в Таганский РОСП УФССП исполнительный документ. При этом в заявлении конкурсный управляющий просил направлять все почтовые извещения и документы по следующему адресу: Казань, 420111, а/я 297, который указан для направления корреспонденции в связи с рассмотрением дела о банкротстве и предъявления требований кредиторами согласно официальному сообщению о признании ООО "Стиль" банкротом (сведения в газете "Коммерсант").

Согласно отметки делопроизводства в почтовом уведомлении исполнительный лист получен Таганским РОСП 04.05.2012.

Исполнительное производство N 6315/12/19/77 в отношении должника возбуждено 11.05.2012.

В соответствии с договором уступки прав требования ООО "Стиль" от 16.08.2013 на электронных торгах Рахматуллину Р.Ф. передана дебиторская задолженность ООО "БЕАРСтрой".

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 13.12.2013 по делу N А65-20655/2011 проведено процессуальное правопреемство ООО "Стиль" на его правопреемника Рахматуллина Р.Ф..

Заявителем ходатайство о процессуальном правопреемстве направено в Таганский РОСП УФССП по г. Москве.

В ходе исполнительного производства службой Таганского РОСП УФССП России по г. Москве не установлено место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2013.

27.06.2013 судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Билаловым Р.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе.

Не согласившись с выводами судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что судебным приставом - исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 Кодекса, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий установлено, что у ООО "БЕАРСтрой" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства N 6315/12/19/77 утеряны, однако в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Письмом от 19.12.2013 N 73/15/137493 УФССП России по г. Москве сообщено ООО "Стиль" о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возврат взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в отдел судебных приставов по местонахождению должника либо его имуществ.

ООО "Стиль" повторно предъявлен в Таганский РОСП исполнительный лист АС N 004481219 от 06.12.2011 для исполнения.

Постановлением от 17.03.2014 возбужденно исполнительное производство N 4680/14/19/77.

В настоящее время не представляется возможным установить место нахождения денежных средств или имущества должника.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что приставом исполнителем принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона об исполнительном производстве не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-17020/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова