Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 08АП-7465/14

город Омск

08 сентября 2014 г.

Дело N А46-7178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7465/2014) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 по делу N А46-7178/2014 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к 1) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ОГРН 1045504034840, ИНН 5503084944); 2) Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 N 507

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лачкова С.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N НЮ-16/288 от 28.12.2011 сроком действия до 10.11.2014);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Петров В.О. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 221 от 25.03.2014 сроком действия по 31.12.2014)

от Территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Петров В.О. (предъявлено служебное удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделению надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - административный орган, отделение), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 N 507 о назначения ОАО "РЖД" административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает, что административным органом и судом первой инстанции ошибочно было вменено в вину ОАО "РЖД" нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ), а также норм СНИП 21-01-97, Сводов Правил СП 5.13130.2009, СП 1.13130,2009, СП 4.13130, СП 7.13130, СП 3.13130.2009, поскольку здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, 123, являющееся объектом пожарной проверки построено и введено в эксплуатацию в 1968 году, то есть до введения в действие вышеуказанных норм СНИП, СП, НПБ, а также Закона N 123-ФЗ. При этом, доказательства того, что функциональное назначение здания было изменено, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства проведения капитального ремонта или реконструкции здания после введения его в эксплуатацию.

Кроме того, как отмечает податель жалобы, материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствовавших о том, что дальнейшая эксплуатация здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, 123 приведет к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Центрального административного органа г. Омска Омской области по пожарному надзору Каткова В.П. от 28.03.2014 N 265, государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска Омской области по пожарному надзору Петровым В.О., в целях выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления на 2014 год, проведена плановая, выездная проверка ОАО "РЖД", осуществляющего свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, 123, правообладателем которого является ОАО "РЖД".

О проведении проверки ОАО "РЖД" уведомлено путем направления соответствующего уведомления, 28.04.2014.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 05.05.2014 N 265.

По результатам проверки отделением установлено, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 151, статьями 53, 89 Закона N 123-ФЗ, пунктами 4.3.4, 8.1.12, 4.2.7, 4.3.3, 8.1.13, 4.4.3, 4.2.5, 8.1.12, 8.1.6, 8.1.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее по тексту - СП 1.13130.2009), а также пунктами 6.16, 6.26, 6.31, 6.27, 6.9, 6.29 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее по тексту - СНиП 21-01-97), а именно:

- ширина эвакуационного выхода в свету, из помещения N 16 в лестничную клетку на поэтажном плане 3-го этажа технического паспорта от 20.08.2012 года, менее 1,2 м (фактически 0,78-м) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статья 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 8.1.12 СП 1.13130.2009, пункт 6.16 СНиП 21-01-97);

-ширина лестничных площадок в лестничных клетках здания обозначенных на поэтажных планах под номерами N 13, 18, 15, 1, 17 технического паспорта от 20.08.2012, менее ширины лестничного марша (Фактически ширина лестничных площадок равна 1 м, при ширине лестничного марша 1,14 м) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статья 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.4.3 СП 1.13130.2009, пункт 6.31 СНиП 21-01-97);

-ширина горизонтального участка пути эвакуации (проход) из помещения N 4 в помещение N 10 на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта от 20.08.2012, менее 1-м (фактически 0,82 м) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статья 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009, пункт 6.27 СНиП 21-01-97);

-ширина эвакуационного выхода в свету, из помещения N 8 в лестничную клетку на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта от 20.08.2012 менее 0,8 м (фактически 0,68 м) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статья 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009, пункт 6.16 СНиП 21-01-97);

-ширина эвакуационного выхода в свету, из помещения N 7 наружу на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта от 20.08.2012, менее 0,8 м (фактически 0,73 м) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009, пункт 6.16 СНиП 21-01-97);

-ширина эвакуационного выхода в свету, из помещения N 13 в помещение N 24 на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта от 20.08.2012, менее 1,2 м (фактически 0,83-м) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 8.1.12 СП 1.13130.2009, пункт 6.16, СНиП 21-01-97);

-ширина эвакуационного выхода в свету, из помещения N 23 непосредственно наружу на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта от 20.08.2012, менее 1,2 м (фактически 0,83-м) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 8.1.12 СП 1.13130.2009, пункт 6.16 СНиП 21-01-97);

-выход из подвала являющиеся эвакуационным, не предусмотрен непосредственно наружу обособленным от общей лестничной клетки здания, глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (фактически допущено устройство тамбура соединяющего эвакуационный выход из 1 этажа и эвакуационный выход из подвала) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 8.1.6 СП 1.13130.2009, пункт 6.9 СНиП 21-01-97);

-ширина эвакуационного выхода в свету, из подвала непосредственно наружу, менее 1,2 м (Фактически 0,73-м) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 8.1.12 СП 1.13130.2009, пункт 6.16, СНиП 21-01-97);

-ширина лестничного марша, расположенного в помещении N 1 на поэтажном плане подвального этажа технического паспорта от20.08.2012, менее 1.2 м (фактически 0,86 м) (ч. часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 8.1.5 СП 1.13130.2009, пункт 6.29 СНиП 21-01-97);

-ширина эвакуационного выхода в свету, из помещения N 24 непосредственно наружу на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта от 20.08.2012, менее 1,2 м (фактически 0,83-м) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 8.1.12 СП 1.13130.2009, пункт 6.16, СНиП 21-01-97);

-ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору N 23 обозначенного на поэтажном плане подвала технического паспорта от 20.08.2012, менее 1.2 м (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункты 4.3.3, 8.1.13 СП 1.13130.2009, пункт 6.26, СНиП 21-01-97);

-отсутствует эвакуационный выход из помещения N 14 на поэтажном плане подвала технического паспорта от 20.08.2012 (фактически выход из помещения N14 ведет в помещение N 13 далее в помещение N 11, далее в помещение N 8, далее наружу) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 6.9 СНиП 21-01-97);

-ширина лестничных маршей в лестничных клетках указанных под номерами N 1,13,15,17,18 в поэтажных планах технического паспорта от 20.08.2012, менее 1.2 м (Фактически 1,14 м) (статья 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 8.1.5 СП 1.13130.2009).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.05.2014 государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска Омской области по пожарному надзору Петровым В.О. в отношении ОАО "РЖД" протокола N 507 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя заместитель главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска Омской области по пожарному надзору Катков В.П. 16.05.2014 вынес постановление N 507 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа от 16.05.2014 N 507 нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.06.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту - Правила противопожарного режима, ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из обжалуемого решения, представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается заявителем, что ОАО "РЖД" является правообладателем объекта проверки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в обследованном административным органом здании.

Учитывая, что ОАО "РЖД" расчет пожарного риска не проводился, суд первой инстанции верно заключил, что пожарная безопасность объекта защиты расположенного по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, 123, должна обеспечиваться выполнением требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности к которым, согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 89 Закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, согласно которым эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого:

а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Эвакуационными выходами считаются также:

1) выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами;

2) выходы из подвальных этажей с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения категорий В4, Г и Д и вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5;

3) выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных помещений, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, ФЗ и Ф4, в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;

4) выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условии соблюдения ограничений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности;

5) распашные двери в воротах, предназначенных для въезда (выезда) железнодорожного и автомобильного транспорта.

В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения.

Предельно допустимое расстояние от наиболее удаленной точки помещения (для зданий и сооружений класса Ф5 - от наиболее удаленного рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода, измеряемое по оси эвакуационного пути, устанавливается в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и категории помещения, здания и сооружения по взрывопожарной и пожарной опасности, численности эвакуируемых, геометрических параметров помещений и эвакуационных путей, класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания и сооружения.

Длину пути эвакуации по лестнице 2-го типа в помещении следует определять равной ее утроенной высоте.

Эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие:

1) через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам;

2) через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной;

3) по кровле зданий и сооружений, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли, аналогичного эксплуатируемой кровле по конструкции;

4) по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и с цокольных этажей;

5) по лестницам и лестничным клеткам для сообщения между подземными и надземными этажами, за исключением случаев, указанных в частях 3 - 5 настоящей статьи.

Для эвакуации со всех этажей зданий групп населения с ограниченными возможностями передвижения допускается предусматривать на этажах вблизи лифтов, предназначенных для групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и (или) на лестничных клетках устройство безопасных зон, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений. При этом к указанным лифтам предъявляются такие же требования, как к лифтам для транспортировки подразделений пожарной охраны. Такие лифты могут использоваться для спасения групп населения с ограниченными возможностями передвижения во время пожара.

Дополнительные требования к путям эвакуации установлены СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее по тексту - СП 1.13130.2009) и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее по тексту - СНиП 21-01-97).

Так, в пункте 1.1 СП 1.13130.2009 прямо указано, что настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

В соответствии с пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно пункту 4.2.7 СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.).

Пунктом 4.3.3 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" Приказ МЧС России от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

- на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;

- на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Согласно пункту 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

По правилам пункта 4.4.3 СП 1.13130.2009 ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.

Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м.

Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей.

В соответствии с пунктом 8.1.5 СП 1.13130.2009 ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м:

1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.;

1,2 - для остальных зданий;

0,9 - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.

Промежуточная площадка в прямом марше лестницы должна иметь глубину не менее 1 м.

Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.

Согласно пункту 8.1.6 СП 1.13130.2009 в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального или цокольного этажа, следует предусматривать обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

Пунктом 8.1.12 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 50 чел (пункт 8.1.13 СП 1.13130.2009).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявление административным органом в ходе обследования объекта защиты, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, 123, нарушений вышеуказанных норм и правил.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статей 65, 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В подтверждение наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения административным органом представлены в материалы дела следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 05.04.2014 N 507, распоряжение от 28.03.2014 N 265, акт проверки от 05.05.2014 N 265, протокол осмотра от 14.04.2014.

Доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в свою очередь не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Ссылка общества на то обстоятельство, что требования Закона N 123-ФЗ, а также положения СП 1.13130.2009, применению в данном случае не подлежат, учитывая год постройки здания (1968) и часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, на основании следующего.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, Закон N 123-ФЗ не применяется, если данным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления его в силу.

Как следует из пункта 1.1 СП 1.13130.2009, настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

Суд апелляционной инстанции считает, что названные выше нормы права подлежат применению, так как не устанавливают более высоких требований по пожарной безопасности, чем действовавшие ранее. Так, до принятия Закона N 123-ФЗ и соответствующих СП 1.13130.2009, действовал СНиП 21-01-97*, утвержденный и введенный в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7.

Данный нормативный акт устанавливал общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Так, в соответствии с пунктом 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу:

непосредственно;

через коридор;

через вестибюль (фойе);

через лестничную клетку;

через коридор и вестибюль (фойе);

через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого:

непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

Допускается:

эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23;

эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, ФЗ и Ф4, предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;

эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах;

оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей.

Согласно пункту 6.16. СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в пункте 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Пунктом 6.26 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что в коридорах, указанных в 6.9, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

По правилам пункта 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.;

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с пунктом 6.29 СНиП 21-01-97* ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;

г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Согласно пункту 6.31 СНиП 21-01-97* ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.

Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м.

Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей.

Таким образом, ранее действовавшие нормативные акты устанавливали аналогичные требования.

При этом, в силу пункта 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов, то есть распространяется на здание 1968 года с момента их принятия.

Более того, на момент ввода СНиП 21-01-97* в действие в пункте 1.7 раздела "Общие положения" было указано, что необходимость приведения существующих зданий в соответствии с настоящими нормами определена пунктом 8.5 СНиП 10-01-94.

В силу абзаца 1 пункта 8.5 СНиП 10-01-94, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В силу пункта 6.1 СНиП 21-01-97*, требования настоящего раздела направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей; спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует считать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы (пункт 6.2 СНиП 21-01-97*).

Следовательно, требования к эвакуационным выходам, это требования, которые направлены на беспрепятственную эвакуацию, спасение людей и предотвращение недопустимого риска, в связи с чем в силу названного выше пункта 8.5, ранее построенные здания должны были быть приведены в соответствии с этим правилом, то есть с момента вступления в силу СНиП 21-01-97* общество должно было привести в соответствие эвакуационные выходы в проверяемом здании.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что до принятия и введения в действие СНиП 21-01-97*, на момент постройки здания (1968 год), действовали СНиП II-А.52-62 "Противопожарные требования. Основные положения", которые также устанавливали требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Между тем, по мнению апелляционного суда, то обстоятельство, что здание построено по ранее действующим нормам и правилам пожарной безопасности, не означает, что лицами, осуществляющими эксплуатацию здания, не должно соблюдаться действующее законодательство, регулирующее указанные правила пожарной безопасности.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что вновь принятые нормативные акты, каким-либо образом ужесточают требования пожарной безопасности, либо что не распространяются на здания, ранее введенные в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом и судом первой инстанции обоснованно вменено обществу нарушение положений Закона N 123-ФЗ, а также СП 1.13130.2009 и СНиП 21-01-97*.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По верному замечанию суда первой инстанции, сведений о том, что общество принимало меры для разработки и выполнения компенсирующих мероприятий для обеспечения пожарной безопасности в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств того, что эксплуатация занимаемого учреждением строения не приведет к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые ОАО "РЖД" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действия общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (150 000 руб.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска Омской области по пожарному надзору Катков В.П. от 16.05.2014 N 507 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в 150 000 руб., является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены частично обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 по делу N А46-7178/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов