Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 08АП-7603/14

город Омск

09 сентября 2014 г.

Дело N А70-1360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7603/2014) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А70-1360/2008 (судья Макаров С.Л.) по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (правопреемник ООО "Автохозяйство ГУВД Тюменской области" о взыскании задолженности,

при участии в деле Районного отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Тюмени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2008 по делу N А70-1360/32-2008, исковые требования Департамент имущественных отношений Ямало- Ненецкого автономного округа к Автохозяйству Главного управления внутренних дел Тюменской области о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа N 79-07/02-03-142-А от 20.03.2003 в размере 113 110 рублей 27 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 49 432 рублей 57 копеек удовлетворены.

13.08.2008 Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа был выдан исполнительный лист N 123578.

20.05.2014 Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой исполнительного листа службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2014 по делу А70-1360/2008 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В апелляционной жалобе податель жалобы указывает на непредставление заявителем в материалы дела доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов. Податель жалобы указал на определение арбитражного суда от 12.12.2012, из которого следует, что письмом Районного отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Тюмени N 2482235/12/04/72 было сообщено об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. Кроме того, по мнению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Департаментом нарушен срок на подачу настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Автохозяйства Главного управления внутренних дел Тюменской области в форме присоединения.

Так, 18.09.2012 на основании приказа N 1684 от 02.12.2010 Автохозяйство Главного управления внутренних дел Тюменской области реорганизовано путем присоединения к Главному управлению внутренних дел по Тюменской области.

Впоследствии, Главное управление внутренних дел по Тюменской области приказом от 27.04.2011 N 322 переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области

В обоснование указанного ходатайства Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области представило, в числе прочего, копию приказа N 1684 от 02.12.2010, копию приказа от 27.04.2011 N 322, копию выписки из ЕГРЮЛ от 30.06.2014.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменив Автохозяйство Главного управления внутренних дел Тюменской области на его правопреемника - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области.

До начала судебного заседания от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление N 71/4/24845/24/2008 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действительно, 12.12.2012 письмом Районного отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Тюмени N 2482235/12/04/72, взыскателю сообщено об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Следовательно, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 323 АПК РФ, вопреки доводам подателя жалобы, пришел к верному выводу, что новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с 12 декабря 2012 года.

Таким образом, взыскателем не пропущен срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного листа Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заявитель не реализовал возможность принудительного исполнения решения суда.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек, а исполнительный лист утрачен, суд первой инстанции обоснованно счел заявление Департамента имущественных отношений Ямало- Ненецкого автономного округа подлежащим удовлетворению.

Аргументы подателя жалобы об обратном не принимаются апелляционной коллегией как не подтвержденные документально, при этом апелляционный суд учитывает, что доказательств наличия у взыскателя ранее выданного исполнительного листа, а также доказательств добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области не представило.

Доказательства того, что решение суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, исполнено, в материалах дела также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на такие определения государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48,269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Автохозяйства Главного управления внутренних дел по Тюменской области на его правопреемника- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А70-1360/2008-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк