Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 15АП-15607/14

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2014 г.

Дело N А53-13612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-13612/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион" (ИНН 6166078482/ ОГРН 1116193002310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант-Новоросссийск" (ИНН 2315184450/ ОГРН 1132315006493)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион" (далее - ООО "Вентпром-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант-Новороссийск" (далее - ООО "Лиссант-Новороссийск", ответчик) о взыскании 176733 руб. 85 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности. Следствием таких уведомлений явилось признание задолженности ответчиком, подписание им акта сверки. Претензионное письмо с требованием об оплате задолженности направлялось ответчику по системе СДЭК, и было получено последним, что подтверждается сведениями с официального сайта СДЭК.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 между ООО "Вентпром-Регион" (поставщик) и ООО "Лиссант-Новороссийск" (покупатель) заключен договор поставки оборудования N 2Ф (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной и счет-фактуре.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон договора принятых на себя обязательств другая сторона должна принять меры к досудебному урегулированию спора. Стороны, если не договорятся передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров обязателен.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательства направления претензии в адрес ответчика в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковые требования без рассмотрения.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к материалам апелляционной жалобы истцом приложена претензия, подписанная представителем по доверенности Власовым М.А.

Однако, при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора отсутствуют.

Кроме того, из текста представленной претензии следует, что требование о погашении задолженности в адрес ООО "Лиссант-Новороссийск" предъявлено лицом, не участвующим в деле- ООО "Кондвент-Юг".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-13612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион" (ИНН 6166078482/ ОГРН 1116193002310) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина