Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-35794/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-42047/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2014 г.

по делу N А40-42047/14,

принятое судьей Нариманидзе Н.А., (шифр судьи 148-286),

по иску Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани"

(420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 52/7, ОГРН 1091600002922)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"

(121471, г. Москва, Можайское шоссе, д. 29, ОГРН 1037739004115)

о взыскании 1 160 204 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Варнавин М.О. по доверенности от 01.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Агора АйТи" задолженности по оплате оказанных по договору N 2672 от 29.11.2013 года услуг в сумме 1 148 102 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 102 руб. 90 коп..

Решением суда от 25.06.2014 года требования АНО "Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Агора АйТи" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрение спора без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России", по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.11.2013 года между ООО "Агора АйТи" (заказчик) и АНО "Исполнительная дирекция "Казань 2013" (исполнитель) был заключен договор N 2672 о проведении спортивных мероприятий, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по организации и проведению спортивного мероприятия "XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани" с 28.06.2013 года по 18.07.2013 года, в строгом соответствии со сметой N450/61-1 ФГБУ "ДСП", а заказчик обязуется перечислить сумму фактических расходов исполнителя, связанных с проведением мероприятия в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты окончания мероприятия и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Общая сумма фактических расходов исполнителя составила 2 296 203 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.12.2013 года.

Однако оплата оказанных услуг произведена ответчиком в сумме 1 148 102 руб., что подтверждается платежным поручением N 241 от 30.12.2013 года, и на момент судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом составляет 1 148 102 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и направленная претензия от 03.02.2014 года, оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, а именно ст.148 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, является необоснованным.

Пунктом 5.1. договора N 2672 от 29.11.2013 года, на который в апелляционной жалобе ссылается ответчик, досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Содержащееся в пункте 5.1 указание на то, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, в случае невозможности достижения соглашения в течение 20 дней, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, не может быть истолковано как предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Более того, как следует из материалов дела, направленная истцом претензия от 03.02.2014 года, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России", поскольку ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" не является стороной спорного договора и принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы указанного учреждения не затрагиваются.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 г. по делу N А40-42047/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова