Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-37682/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-55468/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-55468/14, принятое судьёй Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-310),

по иску Жилищного кооператиа "СОЮЗ-18" (ОГРН 1037727019604, ИНН 7727020436, 117628, г.Москва, с/п Бутово, б-р Дмитрия Донского, 2/1,180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528, 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 18/2, офис 102),

о взыскании задолженности и убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Лосева Е.А. председатель правления по протоколу N 3 от 18.05.2014, Петрова С.А. по доверенности от 10.06.2014;

от ответчика: Черепок С.Н. по доверенности N 340/14 от 16.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "СОЮЗ-18" обратился в Арбитражный суд города с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" о взыскании задолженности в размере 555.131 руб. 38 коп., состоящей из основного долга по договору N 10 от 03.03.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 01.01.2014 г. по 28.02.2014 в размере 9.702 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 10.06.2014 в размере 245 руб. 21 коп.; основного долга по оплате за услуги по управлению домовладением по договору N ДД 2/1 от 01.01.2011 г. за период с 01.01.2011 г по 28.02.2014 в размере 226.040 руб. 25 коп. и пени в порядке п. 6.6. Договора N ДД 2/1 на управление жилым строением от 01.01.2011 г. за период с 01.01.2011 г по 10.06.2014 в размере 283.680 руб. 10 коп., также 34.328 руб. 75 коп., являющихся убытками за выполнение ремонтных работ в подвальном помещении МКД, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 10.06.2014 в размере 1.134 руб. 76 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищный кооператив "Союз-18" (далее - истец) является Управляющей организацией многоквартирного дома.

ЖК "Союз-18" заключен Договор N 401954 от 03.03.2006 г на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию с МГУП "Мосводоканал" (далее -ОАО "Мосводоканал"), согласно условиям которого ОАО "Мосводоканал" осуществляет отпуск питьевой водыиз системы водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Суд первой инстанции установил, что встроенно-пристроенное помещение (первый этаж жилого дома и пристройка к жилому дому) на правах собственности принадлежит ООО "Тагис", общей площадью 1395,4 кв.м.

Для отпуска питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, которые расположены в подвальном помещении, ЖК "Союз-18" заключил Договор N 10 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 03.03.2006 г. с ООО "Тагис".

ООО "Тагис" 17.05.2006 г заключило Договор аренды оборудованного нежилого помещения N Т/С/ДД с ООО "Спортмастер", согласно условиям которого ООО "Тагис" передает, а ООО "Спортмастер" (далее - ответчик, арендатор), принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 1395,4 кв.м. (в т.ч площадь первого этажа МКД).

ООО "Тагис" 01.05.2010 г. заключило Договор уступки прав (цессии) N 47-ДУ/Т с ООО "Спортмастер", согласно условиям которого ответчик принял права и обязанности в полном объеме по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 10 от 03.03.2006, заключенному с ЖК "Союз-18". Таким образом, согласно условий заключенного Договора N 10 от 03.03.2006 истец является исполнителем, а ответчик потребителем коммунальных услуг.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора, исполнитель обеспечивает бесперебойную подачу потребителю холодной питьевой воды, обеспечивает бесперебойным прием строчных вод от потребителя. Согласно п.п. 4.1 п. 4 договора расчеты за полученную потребителем питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам на услуги систем водоснабжения и водоотведения, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов. Согласно п.п. 4.2 п. 4 договора оплата услуг исполнителя производится в порядке предоставления потребителю счета по оплате предоставляемых услуг.

С учетом положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведеню, что подтверждается актами за январь месяц 2014 г - счет N 1 от 31.01.2014 г, акт от 31.01.2014 г на сумму-5563,68 руб., за февраль месяц 2014 г - счет N 2 от 28.02.2014 г,акт от 28.02.2014 г на сумму-4138,63 руб.

Претензии по объему и качеству отказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступили. Претензия истец согласно письму N 10 от 28.02.2014 г об имеющейся задолженности по оплате, ответчиком оставлена без удовлетворения. Задолженность за январь, февраль месяцы 2014 г по оплате за водоснабжение и водоотведение составляет 9 702,31 руб.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 10.06.2014 составляет 245 руб. 21 коп.

Для обеспечения надлежащего содержания и ремонта строения; его инженерного оборудования и оказания пользователю нежилого помещения ООО "Спортмастер" услуг по управлению, эксплуатационных и прочих услуг, заключен трехсторонний Договор N ДД 2/1 от 01.01.2011 г на управление жилым строением, предоставление эксплуатационных и прочих услуг., в котором ЖК "Союз-18" выполняет функции Управляющего, ООО "Компания "Ремстройсервис" - функции исполнителя услуг, ООО "Спортмастер" - функции пользователя услуг.

Согласно п. 6.1 договора N ДД 2/1 от 01.01.2011 г. оплата услуг по управлению, производится пользователем по счетам, выставленным управляющим, ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным согласно Приложения N 2 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего.

Площадь в управлении составляет 256,9 кв.м, цена за 1 кв.м. общей площади -16,90 руб., распространяется на период 2011 г согласно приложения N 2 к договору. На период 2012 г цена за 1 кв.м. площади не менялась, составляет 16,90 руб. за 1 кв.м общей площади. Согласно приложения N 3 к договору на период 201Зг цена за 1 кв.м общей площади составляет 30,30 руб.

13.11.201Зг в помещении ООО "Спортмастер", которое занимает первый этаж жилого дома, обнаружено переустройство нежилого помещения. Документы по переустройству, оформленные в установленном законом порядке, однако истцу не были представлены экспликация и поэтажный план БТИ Управляющей организации многоквартирного дома.

При проведении комиссионного обследования с представителями сторон, с выполнением работ по обмеру нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, установлено, что фактически занимаемая ответчиком площадь не соответствует площади, указанной в договоре.

В связи с изменением общей площади нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, ЖК "Союз-18" в письменном виде, что подтверждается письмом N 15 от 14.11.2013, известил ООО "Спортмастер" о данном факте и предоставил финансовые документы по перерасчету по оплате за предоставленные услуги по управлению. Факт получения извещения подтверждается отметкой на указанном письме.

В связи с тем, что оплата услуг по договору N ДД 2/1 производится пропорционально доле занимаемой площади относительно общей площади жилого дома, а фактически занимаемая ООО "Спортмастер" и обслуживаемая ЖК "СОЮЗ -18" по договору управления площадь превышает площадь, указанную в договоре N ДД 2/1 от 01.01.2011 г., ЖК "СОЮЗ - 18" 09.12.2013 года направило в адрес ООО "Спортмастер" для подписания дополнительное соглашение к указанному договору. Однако, по состоянию на 25.03.2014 г. ответ от ООО "Спортмастер" на письмо от 09.12.2013 г. так и не поступил в адрес ЖК "СОЮЗ-18".

Истец неоднократно в письменном виде информировал Ответчика об имеющейся задолженности по оплате по Договору N ДД 2/1 от 01.01.2011 г:

- письмо ЖК "Союз-18"- N 02 от 10.01.2014 г, N 03 от 20.01.2014 г, N 5 п.1 от 03.02.2014 г

Письменные обращения истца в адрес ответчика были получены последним, что подтверждается письмами о приеме документов от 10.01.2014 г, от 20.01.2014, от 03.02.2014.

Согласно п. 8.2 договора N ДД 2/1 от 01.01.2011 г договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между управляющим, исполнителем и пользователем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 8.3 договора N ДД 2/1 от 01.01.2011 г действие договора прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, заинтересованная сторона обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее чем в 30-дневный срок. Согласно п. 8.6 договора, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора в письменном виде не позднее чем в 30-дневный срок, он считается автоматически пролонгированным на следующий год.

Суд первой инстанции установил, что обязательства по договору N ДД 2/1 от 01.01.2011 г истцом выполнены в полном объеме. Ответчик не выполнил обязательства по договору N ДД 2/1 от 01.01.2011 г. имеет долг по оплате перед ЖК "Союз-18" за предоставленные истцом услуги.

В феврале месяце 2014 г ЗАО "Торговый ДОМ Отрада" - новый собственник помещения, предоставил истцу документы БТИ по нежилому помещению по адресу: 117628,г.Москва,бульвар Дмитрия Донского,дом 2,кор.1, согласно которым поэтажный план на часть 1, помещения N V II, составленный по состоянию на 25.09.2003 г, разрешение на произведенное переоборудование не предоставлено, экспликация к поэтажному плану по адресу: бульвар Дмитрия Донского, дом 2,кор.1. Площадь помещения N V I доставляет 1821.5 кв.м., в т.ч. площадь первого этажа жилого дома составила 482,4 кв.м (по номерации помещений поэтажного плана).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что долг по договору N ДД 2/1 от 01.01.2011 составляет 226 040,25 руб., и исходя из этого ЖК "СОЮЗ-18" имеет право на возмещение указанного ущерба.

Кооператив в письменном виде, что подтверждается письмом N 10 от 28.02.2014, уведомил ООО "Спортмастер" о данных изменениях и предоставил перерасчет по оплате. Данное уведомление получено ООО "Спортмастер", что подтверждается письмом о приеме документов от 28.02.2014 г.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.6. договора N ДД 2/1 на управление жилым строением от 01.01.2011 г установлено, что при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате услуг управления, эксплуатационных и прочих услуг в установленный договором срок он выплачивает истцу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 01.01.2011 г. по 10.06.2014 г. составляет 283.680,10 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что на ответчика не возложена обязанность доплачивать за предоставленные услуги ввиду того, что в договоре на управление указана площадь 256,9 кв.м, однако фактически площадь составляет 482,4 кв.м., что подтверждается документами БТИ, следовательно, за фактическое используемую площадь ответчик обязанность производить оплату по оказанным истцом услугами.

Суд первой инстанции также установил, что ответчик в подвальном помещении жилого дома по адресу: 117628,г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2, кор.1 выполнил работы по монтажу труб холодного водоснабжения, с нарушением их герметизации, в связи с чем в подвальном помещении систематически проявляются протечки.

Истец в письменном виде сообщил ответчику о данном факте, предложил устранить нарушения, выполнить работы по демонтажу, незаконно установленных труб холодного водоснабжения. Ответчиком получено письменное уведомление, что подтверждается письмом N 2/1-М от 14.10.2013, при этом ответчик сообщил, что нарушения будут устранены до 01.12.2013 г.

ЖК "Союз-18" заключил Договор N С-18/ТО от 31.12.2013 г на оказание услуг по организации содержания и технического обслуживания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ОАО ДЕЗ района "Северное Бутово".

16.01.2014 г комиссией в составе представителей ЖК "Союз-18", ОАО ДЕЗ района "Северное Бутово" и ООО "Стройком" составили акт об обследовании подвала жилого дома по адресу: бульвар Дмитрия Донского, дом 2,кор. 1, подъезд 4,5. В результате обследования установлено, что подтопление отсека подвала исходит из встроенного помещения магазина, необходимо выполнить восстановительные работы конструктивных элементов отсека подвала для предотвращения разрушения стен, потолка, пола. ОАО ДЕЗ района "Северное Бутово" была составлена смета на проведение необходимых работ на сумму 34 328, 75 руб.

С учетом положений ст.ст. 15 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 34 328,75 за выполнение ремонтных работ в подвальном помещении.

Также судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 10.06.2014 в размере 1.134,76 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представил доказательства оказания услуг в заявленном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку конррасчет ответчиком не представлен, при этом истец представил доказательства оказания услуг в полном объеме без замечаний со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-55468/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов