Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 06АП-4513/14

г. Хабаровск

15 сентября 2014 г.

А73-4871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Премиум-2": Соловьева Е.Е., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 2.;

от Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: Сергеев С.С., представитель по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум-2"

на решение от 25.07.2014

по делу N А73-4871/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум-2"

к Отделу надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N 102/04 от 02.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Преимиум-2" (далее - ООО "Преимиум-2", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N 102/04 от 02.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении признаны судом доказанными.

Не согласившись с решением суда, ООО "Преимиум-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

13.02.2014 в ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска поступило заявление от гражданина о нарушении требований пожарной безопасности, в части перекрытия проездов для спецтехники к жилому дому по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 16 А.

Осмотром установлено, что при въезде во двор дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 16А на проезжей части установлены металлические ворота с магнитным замком. При осмотре осуществлялась фотосъемка.

Согласно договору управления многоквартирным домом N 23 от 20.03.2009 следует, что управление жилым домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 16 А осуществляет ООО "Премиум-2".

В ходе проверки директор управляющей компании ООО "Премиум-2" Шевченко А.Н. пояснила, что установка данных ворот произведена на основании решения собственников жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 16 А от 22.08.2013, о чем у директора отобраны объяснения N 1 от 20.02.2014.

Также было взято объяснение N 2 от 07.03.2014 у старшей дома Сериковой Л.Г., которая пояснила, что установка данных ворот произведена на основании решения собственников жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 16 А от 22.08.2013. После чего протокол собрания жильцов дома был направлен в управляющую компанию ООО "Премиум-2" для установки ворот. Оплата услуг подрядчиков для установки ворот осуществлялась ООО "Премиум-2".

25.03.2014 административным в отношении ООО "Премиум-2", в отсутствие законного представителя, при надлежащем его извещении, был составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Копия протокола вручена ООО "Премиум-2" под вх. N 74 от 26.03.2014.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Премиум-2" было извещено определением от 25.03.2014, которое получено обществом под вх. N 75 от 26.03.2014.

02.04.2014 государственным инспектором ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Сергеевым С.С. по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление N 102/04 от 02.04.2014 о привлечении ООО "Премиум-2" к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителей общества Струнец А.П. по доверенности от 20.03.2014 б/н, Песчинской Е.А. по доверенности от 20.03.2014 б/н.

Копия постановления вручена ООО "Премиум-2" под вх. N 100 от 04.04.2014.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно части 8 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ) установлено, что пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 38 Закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон РФ N 123-ФЗ, Технический регламент), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 90 Закона РФ N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами;

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее - ППР N 390).

В соответствии с п. 75 ППР N 390 - Руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п.п. "е" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 указанных Правил - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждается, что управление жилым домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 16 А осуществляет ООО "Премиум-2" на основании договора управления многоквартирным домом N 23 от 20.03.2009.

В соответствии с п. 2.1, 3.1.1 вышеуказанного договора, управляющая организация ООО "Премиум-2" приняло на себя обязательство по обслуживанию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При таких обстоятельствах, ответственность за содержание общего имущества, в том числе в части соблюдения правил пожарной безопасности несет ООО "Премиум-2".

Проверкой установлено, что при въезде во двор дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 16А на проезжей части установлены металлические ворота с магнитным замком, что препятствует проезду пожарных автомобилей, увеличивают время развертывания отделений, усложняют работу пожарных подразделений по спасению людей и тушению возможного пожара.

Нарушения подтверждаются: заявлением гражданина Филиппова С.С. от 20.01.2014 о нарушении ООО "Премиум-2" требований пожарной безопасности, которое направлено Правительством Хабаровского края для принятия решения в отдел надзорной деятельности; объяснениями директора ООО "Премиум-2" N 1 от 20.02.2014; объяснениями старшей дома Сериковой Л.Г. N 2 от 07.03.2014; протоколом об административном правонарушении N 102/04 от 25.03.2014; фотоматериалами.

Факт установки ворот по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 16 А представителем ООО "Премиум-2" не оспаривается.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных действующим законодательством Российской Федерации правил пожарной безопасности, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у общества, в силу объективных причин, возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности, с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ООО "Премиум-2" административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2014 по делу N А73-4871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская