Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 15АП-14755/14 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - Федеральная служба судебных приставов - оставление апелляционной жалобы без движения - участие третьих лиц - сроки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 15АП-14755/14

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2014 г.

дело N А32-19582/2014

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Юпитер"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А32-19582/2014, принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к судебным приставам-исполнителям Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кукос П.В., Нарышкиной К.Ф.

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу N А32-19582/2014 отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Юпитер" о приостановлении исполнительного производства N 49389/13/54/23.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Юпитер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - Управлению ФССП по Краснодарскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда от 14.08.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю предложено представить суду документы, подтверждающие направление или вручение Управлению ФССП по Краснодарскому краю копии апелляционной жалобы.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (08.09.2014) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 15 сентября 2014 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 34400277933518 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю ТСЖ "Юпитер" 20 августа 2014 года, то есть за 13 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 17 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 июля 2014 года (15АП-14755/2014) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. (приложенные к жалобе документы не подлежат возврату заявителю в связи с подачей жалобы в электроном виде).

Судья

О.Ю. Ефимова