Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 15АП-14479/14

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2014 г.

дело N А53-7199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии:

от истца Лущиков С.С. по доверенности N 708.

от ответчика не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нигохосовой Анны Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.07.2014 по делу N А53-7199/2014

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

(ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Нигохосовой Анне Геннадьевне (ИНН 61679479757, ОГРН 311619528400019)

о взыскании 1 171 786,07 руб. задолженности по кредитному договору

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее истец, банк) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нигохосовой Анне Геннадьевне (далее ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 1 171 786 рублей 07 копеек, из них: задолженности по кредитному договору 1 070 190 руб. 08 коп. - основного долга, 94 929 руб. 09 коп. - процентов, 5 825 руб. 60 коп.- неустойки. (Заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2014 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу банка взыскано

1 070 190 руб. 08 коп. - основного долга, 94 929 руб. 09 коп. - процентов, 5 825 руб. 60 коп.- неустойки, 23 701 руб. 90 коп. судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель Нигохосова А. Г. обратилась с апелляционной жалобой, заявив в жалобе о несогласии с решением суда, сославшись на не установление по делу фактических обстоятельств по делу. Заявитель жалобы просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель банка просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", "Кредитор") и Нигохосовой Анной Геннадьевной (далее - "Заемщик") был заключен кредитный договор N 83-20011/0009.

Согласно пункту 1 указанного кредитного договора "Кредитор" обязуется предоставить "Заемщику" кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а "Заемщик" обязуется возвратить "Кредитору" полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате "Кредитору", в порядке, предусмотренном настоящим договором.

"Кредитор" предоставляет "Заемщику" кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по 13.10.2017 - дата окончательного погашения кредита, включительно, на предпринимательские цели.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 29% годовых.

Согласно Общим положениям к кредитному договору, являющимся приложением N 1 к кредитному договору от 17.10.2012 N 83-20011/0009 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора датой очередного платежа является 5 число каждого календарного месяца начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

Как предусмотрено пунктами 3.1, 3.2 указанного кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих положений к Кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, "Кредитор" имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным Кредитным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении "Заемщиком" обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

При наличии таких же условий неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора, в соответствии с пунктом 4.3 общих положений к Кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, "Кредитор" вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с "Заемщиком" кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении "Кредитора" о расторжении Договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом "Заемщик" обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования "Кредитом" и иные платежи, предусмотренные Договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора.

Факт получения "Заемщиком" кредита в размере 1 200 000 рублей подтверждается банковским ордером от 17.10.2012 N 00002 и выпиской из лицевого счета "Заемщика".

Нарушение исполнения обязательств по Кредитному договору у "Заемщика" возникли с 05.08.2013.

Банк, ссылаясь на указанные обстоятельства обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчета банка общий размер задолженности предпринимателя перед банком составляет 1 171 786 рублей 07 копеек, из которых: 1 070 190 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 100 881 рубль 10 копеек - сумма процентов за период с 18.10.2012 по 18.03.2014, 714 рублей 89 копеек - пени за период один день просрочки 17.03.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Возникшие отношение регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса (статья 811 Кодекса).

Факт предоставления займа предпринимателю и размер переданной денежной суммы подтверждается представленными в материалы дела банковским ордером от 17.10.2012 N 0002 и выпиской из лицевого счета "Заемщика".

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами и неустойки, поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в связи подачей жалобы, возложить на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу N А53-7199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нигохосовой Анны Геннадьевны (ИНН 61679479757, ОГРН 311619528400019) в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов