Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 03АП-3666/14

г. Красноярск

15 сентября 2014 г.

Дело N А74-1177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" мая 2014 года по делу N А74-1177/2014, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527,ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (ИНН 1902014500, ОГРН 1021900670758) (далее - ОАО "РУСАЛ Саяногорск") о взыскании 1 148 344 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по 13.02.2014 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в декабре 2013 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям от 28.04.2006 N 241.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РУСАЛ Саяногорск" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неудовлетворенно ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец умышленно содействовал увеличению размера ответственности ответчика.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.09.2014.

От представителей истца и ответчика в материалы дела поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ОАО "Хакасэнерго" (исполнитель) и ОАО "Саяногорский Алюминиевый Завод" (заказчик) 28 апреля 2006 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям N 241 (в редакции дополнительных соглашений N 1, 2, 3, 4, 5, 6), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по передаче электрической энергии и мощности, приобретаемых заказчиком, до точек передачи, определяемых в соответствии с пунктом 3.6 договора, в количестве и сроки в соответствии с разделом 3 договора, а заказчик - принимать в точках передачи электрическую энергию и мощность, переданную исполнителем, в количестве и сроки в соответствии с разделом 3 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оплачивать услуги, оказанные исполнителем, на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии по тарифам, утверждённым соответствующим уполномоченным органом государственного регулирования (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.2.5 договора).

Согласно пункту 1.7 устава ОАО "МРСК Сибири" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.12.2007 общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Кузбассэнерго - РСК", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "ТРК", ОАО "Тываэнерго-Холдинг", ОАО "Хакасэнерго", ОАО "Читаэнерго". Общество является правопреемником каждого из указанных обществ по всем их правам и обязанностям.

22.03.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод" на ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод".

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 N 5 к договору от 28.04.2006 N 241 стороны изменили наименования заказчика на ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", наименование исполнителя на ОАО "МРСК Сибири".

В пунктах 3.2. и 3.3. договора N 241 стороны предусмотрели, что договорное количество электроэнергии и потребляемой (заявленной) мощности, передаваемое исполнителем и принимаемое заказчиком через сети исполнителя, определяется сторонами исходя из балансов электроэнергии и мощности, утверждённым соответствующим уполномоченным органом государственного регулирования с разбивкой по месяцам, а также исходя из условий договоров, заключённым между заказчиком и продавцом электрической энергии. Фактическое количество электроэнергии и мощности, переданное исполнителем заказчику на границу разграничения балансовой принадлежности (электроустановок) определяется по показаниям приборов учёта по состоянию на 0-00 часов (местное время) первого числа каждого месяца за предыдущий месяц. На их основе составляется акт первичного учёта перетоков. Потери рассчитываются по аттестованной Методике выполнения измерений (МВИ) от 31 мая 2005 года N203-072А-00105. Учёт электроэнергии осуществляется по точкам учёта и на основании показаний приборов учёта, указанных в приложении N3 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан выписывать заказчику счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора заказчик обязан не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять исполнителю акт первичного учета по сальдо перетокам за расчетный месяц, с выделением объемов электроэнергии переданной на границу разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, определенной в приложении N 7.

В разделе 5 стороны предусмотрели порядок расчётов по договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора расчётным периодом для определения объёма оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Заказчик в течение первых 3 рабочих дней месяца, следующего за расчётным направляет исполнителю акт учёта перетоков в трёх экземплярах, а исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения акта учёта перетоков обязан рассмотреть документы, представленные заказчиком и подписать их. Непредставление или несвоевременное предоставление исполнителем претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии исполнителя со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных заказчиком (пункт 5.5 договора).

Согласно пунктам 5.6, 5.7, 5.8. договора N 241, исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения акта перетоков направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрическоё энергии и два экземпляра подписанного акта учёта перетоков. Заказчик обязан в течение первых 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть документы, представленные исполнителем и подписать их. Согласно пункту 5.8. договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных документов, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3 рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю обоснованные претензии.

В соответствии с пунктом 5.10 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2007 N 4) стоимость услуги исполнителя по передаче определяется путём сложения следующих величин:

- произведения величины заявленной мощности энергоустановок заказчика, указанной в приложении N 2 к договору, на ставку на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае превышения величины заявленной мощности заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуги исходя из величины фактически потреблённой мощности, зафиксированной актом учёта перетоков, умноженной на тариф (плату) за услуги по передаче электрической энергии;

- произведения фактического объёма, поступившей в сеть исполнителя электроэнергии, на соответствующем уровне напряжения на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях соответствующего уровня напряжения, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и вычитания из полученного результата стоимости объёмов потерь, учтённых в равновесных ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, приходящейся на заказчика.

Стоимость и объёмы потерь (в сетях исполнителя и единой национальной (общероссийской) электрической сети), учтённых в ценах на электрическую энергию, с целью расчёта за услуги по передаче определяется для заказчика НП "АТС" на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщает заказчику в сроки, устанавливаемые указанными выше документами. В случае выявления исполнителем нарушений заказчиком значений соотношения потребления активной и реактивной мощности исполнитель вправе применить на объём потребления электрической энергии повышающиё коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае заказчик обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные исполнителем в соответствующем периоде, по установленному тарифу с учётом повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент применяется до момента проведения очередной проверки значений, соотношения потребления активной и реактивной энергии заказчиком, но не более следующих 6 месяцев, либо до установки соответствующих устройств. При изменении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом государственного регулирования, стоимость услуг подлежит соответственному изменению с момента введения в действие нового тарифа (пункт 5.10. договора).

В соответствии с пунктом 5.11 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 18.12.2007 г.) до начала расчётного месяца исполнитель выставляет заказчику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объёмов величины потребляемой мощности и плановой величины электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, указанных в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 4. Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- не позднее 10 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счёте;

- не позднее 14 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счёте;

- не позднее 25 числа текущего месяца - 20% стоимости услуг, указанных в счёте.

Окончательный расчёт осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электроэнергии. Фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии отражается в акте об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании выставленного счёта заказчик произвёл платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчётный месяц, сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа. До 10 числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель передаёт заказчику счёт-фактуру.

Исполнив обязательства по передаче электроэнергии, по результатам работы за декабрь 2013 года истец предъявил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя от 31.12.2013 N 7800194317 на сумму 249 673 455 рублей 46 копеек. Акт подписан ответчиком без замечаний и претензий.

Счет-фактура от 31.12.2013 N 8/006997, акт об оказании услуг от 31.12.2013 N 7800194317, счет от 10.01.2014 N 1600000002 на сумму 249 673 455 руб. 46 коп. направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 10 января 2014 г. N 1.7/18/23исх. с использование услуг службы доставки ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" и получены ответчиком 16 января 2014 года, что подтверждено накладной N 801 431043.

Услуги по передаче электроэнергии и мощности за декабрь 2013 года полностью оплачены ответчиком платежным поручением N 2 от 14.02.2014 на сумму 217 867 789 руб. 41 коп.

В связи с тем, что оплата услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2013 года произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО "РУСАЛ Саяногорск" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 148 344 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "РУСАЛ Саяногорск", не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции заключенный договор от 28.04.2006 N 241 является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по передаче электроэнергии и мощности за декабрь 2013 года подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты задолженности влечет за собой начисление указанных процентов.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148 344 рубля 81 копейка.

Истцом начислены проценты из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчик не представил контррасчет, опровергающий размер начисленных процентов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом сроков вручения счетов-фактур и актов, так как данные доводы не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 10.02.2014 N 1.7/18/23-исх. истец направил ответчику счет-фактуру от 31.01.2014 N 8/006997, счет от 10.02.2014 N 1600000002 на оплату услуг за декабрь 2013 года и 3 экземпляра Акта об оказании услуг за расчетный период январь. Акт подписан ответчиком без замечаний и претензий. Доказательств позднего вручения сопроводительного письма в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, а доводы апелляционной жалобы не нашли документального подтверждения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на ОАО "РУСАЛ Саяногорск".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" мая 2014 года по делу N А74-1177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко