Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 12АП-5819/14

г. Саратов

14 августа 2014 г.

Дело N А57-3573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никольского С.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" - Андреева В.А., по доверенности N 260 от 25 июня 2014 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковский порт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2014 года по делу N А57-3573/2014, судья В.А. Алькова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" (ОГРН 1106439001767, ИНН 6439074779, город Балаково Саратовской области)

к открытому акционерному обществу "Балаковский порт" (ОГРН 1026401402940, ИНН 6439032017, город Балаково Саратовской области)

о взыскании задолженности в размере 813 059 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Балаковский порт" о взыскании задолженности в размере 813 059 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2014 года с открытого акционерного общества "Балаковский порт в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" взыскана задолженность за выполненные по договору N 16/С-13 от 12.07.2013 работы в размере 813 059 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19261,20 руб.

Открытое акционерное общество "Балаковский порт", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что часть работ выполнена некачественно, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Балаковский порт" (заказчик) был заключен договор N 16/С-13 на ремонт теплохода "ОС-11-М".

Согласно пункту 4.2 виды, объем и цена работ по ремонту судна указываются в предварительной ведомости на выполнение ремонтных работ приложение N 2 на основании дефектации или заявки заказчика, ремонтные ведомости на дополнительные ремонтные работы приложение N 6 по заявке заказчика фиксируются дополнительным соглашением.

Пунктом 9.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2013 года все работы по ремонту т/х "ОС-11-М" должны быть выполнены за 10 рабочих дней со дня подписания акта приемки судна в ремонт.

Оплата за выполненные работы должна быть произведена до 15 декабря 2013 года (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2013 года).

Пункт 6.14 договора введенный дополнительным соглашением N 2 от 08.11.2013 предусматривает, что окончательная стоимость ремонтных работ составляет 813 059,80 рублей.

Сторонами подписаны предварительные ремонтные ведомости N 1 от 12.07.2013 на сумму 306 362,41 рубля и N 2 от 08.11.2013 на сумму 404 447,80 рублей.

Во исполнение договорных обязательств по договору от 12 июля 2013 года N 16/С-13 истец выполнил подрядные работы на общую сумму 813 059,80 руб., в подтверждение чего представил предварительную ремонтную ведомость N 1 от 12.07.2013, предварительную ремонтную ведомость N 2 от 08.11.2013 и акт о приемке т/х "ОС-11-М" из ремонта от 08.11.2013.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанному договору подряда в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом акт о приемке т/х "ОС-11-М" из ремонта от 08.11.2013 подписан со стороны исполнителя и заказчика без замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

Судом установлено, обязательства по заключенному договору обществом с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что часть работ выполнена некачественно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с нормами гражданского законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству выполненных работ.

Однако в настоящем деле ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений. В процессе рассмотрения дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ходатайства о назначении экспертизы об определении объема некачественно выполненных работ в соответствии с процессуальными нормами права ответчиком не заявлялось. Правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, на соразмерное уменьшение установленной за работу цены, ответчик не воспользовался, контррасчет не представил. Доказательства того, что недостатки имеют неустранимый характер и ответчик требовал безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по приведенным доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2014 года по делу N А57-3573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

С.В. Никольский Т.Н. Телегина