Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-34130/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-13627/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-13627/14, судьи Нариманидзе Н.А. (148-91)

по заявлению ООО "Транс-Вей" (129345, г.Москва, ул. Тайнинская, д. 11, стр. 1, корп. 1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 030514 от 23.12.2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Квеквескири Л.З. по доверенности N 23-14-139/14 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) ВВВ N 030514 от 23.12.2013 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2013 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. "Белорусская", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 10, ООО "Транс-Вей", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 356-М "ст. м. "Белорусская" - ул.Базовская" одиннадцатью транспортными средствами марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" с регистрационными знаками: ЕА48877, по путевому листу серии АК2 N 325642, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ЕЕ98777, по путевому листу серии АКЗ N 354229, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ЕА47577, по путевому листу серии АК2 N 325632, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ЕЕ97477, по путевому листу серии АК2 N 325668, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ВХ59377, по путевому листу серии АК1 N 190615, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ЕА46277, по путевому листу серии АК2 N 325627, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ЕЕ97777, по путевому листу серии АК2 N 325670, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ЕЕ97077, по путевому листу серии АК2 N 325664, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ЕЕ96977, по путевому листу серии АК2 N 325663, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ЕЕ97377, по путевому листу серии АК2 N 325667, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013; ЕА46777, по путевому листу серии АК2 N 325630, выданному ООО "Транс-Вей" 20.11.2013.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 05.12.2013 составлен протокол серии ВВВ N 030514 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.12.2013 вынесено постановление серии ВВВ N 030514 по делу об административном правонарушении N 0014944-01Т-2013, в соответствии с которым Общество привлечено по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за повторное выявление нарушения условия согласования регулярного городского автобусного маршрута.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Транс-Вей" оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7, а именно: эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В силу п. 4.5 постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП право реализации проектов новых регулярных городских автобусных маршрутов предоставляется перевозчикам по результатам конкурса на основе договора (приложение 6) с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок 5 лет.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 января 2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению жительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ГШ "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, держащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 356-М "ст. м. "Белорусская" - ул. Базовская", по состоянию на 20.11.2013 должно было составлять пятнадцать единиц транспортных средств.

Между тем фактически данный маршрут эксплуатировался Обществом подвижным составом в количестве одиннадцати единиц. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и др.).

Количество транспортных средств, предусмотренных Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 356-М "ст. м. "Белорусская" - ул. Базовская", является необходимым на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с пятнадцати единиц до одиннадцати единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, а так же обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

ООО "Транс-Вей" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 356-М "ст. м. "Белорусская" - ул. Базовская" транспортными средствами в количестве одиннадцати единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Транс-Вей" в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом от 05.12.2013 ВВВ N 030514, фотоматериалами и иными доказательствами.

ООО "Транс-Вей" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения по ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" на основании вступившего в законную силу постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 22.11.2012 ВВВ N 012042.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 51 ст.211 ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-13627/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ..

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин