Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-35009/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-63933/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 г.

по делу N А40-63933/14,

принятое судьей Худобко И.В.(шифр судьи 158-561)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "РОВ" (ОГРН 1055407031085, 630000, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул.Планетная, д.32 В)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСЕРВИС"

(ОГРН 1095404007841, 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, корп. 13,)

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ОП "РОВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКСПОСЕРВИС" задолженности в сумме 463 881 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 105 223 руб. 21 коп., а также о взыскании с ООО "ЭКСПОСЕРВИС +" задолженности в сумме 197 532 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 001 руб. 84 коп.

Определением суда от 13.05.2014 года требования ООО ОП "РОВ" к "ЭКСПОСЕРВИС +" выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 года требования ООО ОП "РОВ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭКСПОСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела судом первой инстанции, в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.04.2013 года между ООО ОП "РОВ" (исполнитель) и ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (заказчик) был заключен договор N 01/13, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемых к договору перечне и плане (схеме) охраняемых объектов.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

21.11.2013 года сторонами заключено соглашение о расторжении указанного выше договора и снятии охраны с объектов заказчика с 29.11.2013 года.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с мая по ноябрь 2013 года включительно, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также выписками из журнала постов охраны и сведениями, переданными в ОП N 5 Дзержинский и ОП N 6 Октябрьский УМВД России по г. Новосибирску о снятии постов охраны в связи с расторжением договора.

Однако ответчик принятые услуги за период с августа по ноябрь 2013 года не оплатил, и имеет перед истцом задолженность в сумме 463 881 руб. 60 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований истца, правомерны.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "ЭКСПОСЕРВИС", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 09.06.2014 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д. 15,73).

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 года по делу N А40-63933/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова