Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-34120/14

город Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-169864/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Сител-Опт" Носова Р.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014

по делу N А40-169864/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по заявлению ООО "Эрстон" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Сител-Опт" задолженности в общем размере 9 294 330 руб. 46 коп., из них: 8 691 170 руб. - основной долг, 603 160 руб. 43 коп.- неустойка.

в судебное заседание явились:

Конкурсный управляющий ООО "Сител-Опт" Носов Р.М. на осн. решения АС г. Москвы от 19.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 в отношении ООО "Сител-Опт" (ОГРН 1093925030528, ИНН 3906211687) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов Роман Михайлович (ИНН 771707498770).

Сообщение о введении в отношение должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 53 от 29.03.2014, стр. 36.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "Эрстон", в котором кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 9 294 330 руб. 46 коп., из них: 8 691 170 руб. - основной долг, 603 160 руб. 43 коп.- неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-169864/13 признано обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Эрстон" в размере 9 294 330 руб. 46 коп., из них: 8 691 170 руб. - основной долг, 603 160 руб. 43 коп.- неустойка.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "Сител-Опт" Носов Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Сител-Опт" Носов Р.М. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.10.2013 взыскано солидарно с Куйбышева Михаила Владимировича, ООО "Сител-ОПТ" в пользу ООО "Эрстон" 9 294 330 руб. 46 коп., из них: основной долг в размере 8 691 170 руб., неустойка в размере 603 160 руб. 46 коп. Указанное решение должником не исполнено.

Конкурсный управляющий ООО "Сител-Опт" Носов Р.М. в заседании суда апелляционной инстанции заявил что в указанное решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.10.2013 обжаловано, однако результат данного обжалования ему не известен.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-169864/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько