Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-34724/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-75422/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АвтоГарант" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-75422/13 судьи Акименко О.А. (151-765),

по иску ООО "АвтоГарант" (ОГРН 1127746611167; 127473, г.Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба в размере 74 942,60 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2014 ООО "Промогрупп" было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 300 руб.

ООО "АвтоГарант" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом было допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-75422/13 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" были взысканы ущерб в размере 60 242,60 руб., расходы по оценке в размере 14 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 997,70 руб.

ООО "Промогрупп" заявлено ходатайство о взыскании в пользу ООО "АвтоГарант" с ответчика 25 300 руб., составляющих сумму расходов, понесенных ООО "АвтоГарант" в связи с оплатой услуг представителя по делу N А40-75422/13-151-765.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Промогрупп" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Промогрупп", не является лицом, участвующим в настоящем в деле, в связи с чем не вправе требовать возмещения судебных расходов.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из приведенных выше норм права следует, что с заявлением о взыскании судебных издержек может обратиться лицо, участвующее в деле, АПК РФ не предусматривает обращение с таким заявлением иными лицами без соблюдения соответствующих юридически-значимых действий.

Из материалов дела усматривается, что ООО "АвтоГарант" (доверитель) заключил с ООО "Промогрупп" (поверенный) договор на оказание юридических услуг от 07.04.2013 N 1-30 с приложением N 1 (прайс-лист), и на основании акта выполненных работ от 29.12.2013 платежным поручением от 29.01.2014 N 22 перечислил поверенному 25 300 руб.

Сторонами по настоящему делу являются истец - ООО "АвтоГарант" и ответчик - РСА.

Заявление о взыскании судебных расходов оформлено на бланке ООО "Промогрупп" и подписано Г.Д. (генеральным директором) ООО "Промогрупп" с заверением печати именно ООО "Промогрупп". Указание на то, что заявление подписывается представителем ООО "АвтоГарант" в тексте заявления не содержится. Само по себе приложение доверенности о том, что ООО "АвтоГарант" доверяет юрисконсульту ООО "Промогрупп" Гуцевичу А.Н. представлять интересы ООО "АвтоГарант" в Арбитражном суде г.Москвы не может свидетельствовать о том, что в суд обратилось надлежащее лицо, поскольку доверенность является приложением к заявлению, которое должно быть оформлено и подписано надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-75422/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий