Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 10АП-8424/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А41-1708/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от администрации Шатурского муниципального района Московской области: Чиркина О.Е. по доверенности от 10.01.2014 N 10,

от администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области: Маховский В.В. по доверенности от 19.01.2014 N 43,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра": не явился, извещен,

от Трифонова И.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шатурского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2014 по делу N А41-1708/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области к администрации Шатурского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", при участии в качестве третьего лица Трифонова И.А., об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области (далее - заявитель, администрация городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Шатурского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо 1, администрация района), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - заявитель 2, кадастровая палата) о:

- признании незаконным постановления главы Шатурского муниципального района о предоставлении в аренду Трифонову И.А. земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030110:152;

- признании незаконным сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0030110:152 в части (вид разрешенного использования) внесенные 18.02.2013 в государственный кадастр недвижимости;

- признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного главой Шатурского муниципального района с Трифоновым И.А. от 07.10.2013 N 346 "А" (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит о:

- признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровом номером 50:25:0030110:152, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Шатура, п. Тархановка, 200 метров западнее земельного участка д. 40;

- обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровом номером 50:25:0030110:152, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Шатура, п. Тархановка, 200 метров западнее земельного участка д. 40 - "под индивидуальное жилищное строительство";

- признании незаконным договора аренды земельного участка от 07.10.2013 N 346 "А", заключенного между Трифоновым И.А и администрацией Шатурского района Московской области;

- признании недействительными сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0030110:152 в части (вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство), внесенные 18.02.2013 в Государственный кадастр недвижимости и обязании снять с кадастрового учета данный земельный участок (л.д. 73-76).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Трифонов Игорь Александрович (далее - третье лицо, Трифонов И.А.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка и обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровом номером 50:25:0030110:152, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Шатура, п. Тархановка, 200 метров западнее земельного участка д. 40 - "под индивидуальное жилищное строительство". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 82-84).

Не согласившись с указанным решением, администрация района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 07.10.2013 между администрацией района и Трифоновым И.А. заключен договор аренды земельного участка N 346 "А" (л.д. 20-23).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030110:152 от 19.02.2013, место расположения: Московская область, городское поселение Шатура, п. Тархановка, 200 метров западнее земельного участка д. 40, разрешенное использование - "индивидуальное жилищное строительство" (л.д. 24-25).

Полагая, что данные сведения органом кадастрового учета внесены с нарушением требований законодательства, администрация городского поселения обратилась в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд первой инстанции, исходил из того, что администрация района не была полномочна устанавливать вид разрешенного использования земельного участка, в связи с тем, что публичные слушания по его установлению не проводились.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, администрация района указывает, что выбор правообладателями - арендаторами земельных участков видов разрешенного использования этих участков подтверждается заключением договора аренды земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить в обжалуемой части.

Представитель администрации городского поселения против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Трифонова И.А. в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из указанных норм и их толкования следует, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Изменение же одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования принимается на основании решений соответствующих уполномоченных органов с учетом организации и проведения публичных слушаний.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в целях предоставления в аренду земельных участков были проведены работы по формированию спорного земельного участка, а также определение его вида разрешенного использования.

Постановлением администрации Шатурского муниципального района Московской области от 20.12.2012 N 3203 утверждена схема расположения земельного участка, место расположения: Московская область, городское поселение Шатура, п. Тархановка, 200 метров западнее земельного участка д. 40, разрешенное использование - "индивидуальное жилищное строительство" (л.д. 54).

В газете Ленинская Шатура от 22.08.2013 N 33 опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков в собственность и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Шатурского муниципального района Московской области (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок органом кадастрового учета поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:25:0030110:152, категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство".

23.09.2013 подписан протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства, согласно которому лотом N 8 выступает спорный земельный участок (л.д. 27).

07.10.2013 между администрацией района и Трифоновым И.А. заключен договор аренды земельного участка N 346 "А", зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 28.11.2013 N50-50-25/037/2013-286.

При внесении оспариваемых сведений относительно вида разрешенного использования земельного участка, орган кадастрового учета руководствовался Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, в соответствии с пунктом 70 которого сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.

При этом в рассматриваемом случае идет речь именно о первоначальном установлении, а не об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, полномочиями по внесению сведений о виде разрешенного использования обладает орган кадастрового учета, который вносит такие сведения исходя из целей, для которых предоставлен земельный участок на основании соответствующего акта о его предоставлении.

Следовательно, требования, направленные к кадастровой палате и которые были удовлетворены судом, о незаконности действий, выразившихся во внесении в ГКН сведений о виде разрешенного использования земельного участка в отсутствии специального ненормативного акта администрации, устанавливающего вид разрешенного использования земельного участка, не могут быть признаны обоснованными. Земельное и градостроительное законодательство, при наличии акта, в соответствии с которым земельный участок предоставляется для определенных целей, не предусматривает вынесение специального акта, дополнительно устанавливающего (а не изменяющего) вид разрешенного использования земельного участка.

При этом в пункте 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на который ссылается администрация поселения в обоснование своих требований, речь идет о подаче заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка, а не о предоставлении земельного участка, когда подачи заявления об установлении вида разрешенного использования не требуется. Из норм Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, регулирующих вопросы предоставления земельных участков, не следует обязанности администрации при издании ненормативного акта, которым предоставляется земельный участок для определенных видов деятельности, принимать дополнительный отдельный специальный акт об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом деле, с учетом пересмотра решения только в части действий кадастровой палаты, правомерность самого предоставления земельного участка администрацией района не является предметом проверки.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к кадастровой палате, в связи с чем решение первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2014 по делу N А41-1708/14 в обжалуемой части - в части удовлетворения требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по внесению в ГКН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030110:152 и обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" исключить из ГКН сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова