Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 11АП-8577/12

г. Самара

15 сентября 2014 г.

Дело N А55-5999/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Полевой" - Даценко Н.Н., доверенность от 10.02.2014 г. N 177;

от мэрии г.о. Тольятти - извещен, не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИХЛЕБ" - Богатова О.Н., доверенность от 15.04.2014 г. N 53-ю;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление открытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИХЛЕБ" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-5999/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевой", (ОГРН 1106320000379), Самарская область, г.Тольятти,

к мэрии г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полевой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии г.о.Тольятти, в котором просило:

признать недействительным постановление мэрии городского округа Тольятти от 30.11.2011 г. N 3756-п/1; обязать мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Полевой" путем издания в месячный срок постановления об утверждении акта выбора земельного участка площадью 10508 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46 и предварительном согласовании места размещения промышленно-складского предприятия с АБК, а также путем исключения земельного участка из перечня земельных участков, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти N3354-п/1 от 01.11.201 "О формировании земельных участков на торги".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по делу N А55-5999/2012 отменено.

Суд решил принять по делу новый судебный акт, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Полевой", (ОГРН 1106320000379), Самарская область, г.Тольятти, удовлетворить, признать постановление Мэрии городского округа Тольятти от 30.11.2011 г. N 3756-п/1"Об отказе ООО "Полевой" в размещении промышленно-складского предприятия с АБК, расположенного: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46" недействительным, обязать Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Полевой" путем издания в месячный срок постановления об утверждении акта выбора земельного участка площадью 10508 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти. Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46 и предварительном согласовании места размещения промышленно-складского предприятия с (АБК), в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "ТОЛЬЯТТИХЛЕБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 года по делу N А55-5999/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Открытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИХЛЕБ" доводы заявления поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Полевой" представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований о пересмотре вступившего в законную силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 г. по делу А55-5999/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ. В данной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предметом рассмотрения дела N А55-5999/2012 стало оспаривание Постановления мэрии г.о. Тольятти от 30.11.2011 N3756-п/1 "Об отказе ООО "Полевой" в размещении промышленно-складского предприятия с АБК, расположенного: г.Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул.Коммунальная, 46" и обязывании мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Полевой" путем издания в месячный срок постановления об утверждении акта выбора земельного участка площадью 10508 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунальная, 46 и предварительном согласовании места размещения промышленно-складского предприятия с (АБК).

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в обоснование принятия обжалуемого постановления Мэрия г.о. Тольятти указала на то, что ею, в том числе и в отношении испрашиваемого земельного участка, принято постановление мэрии городского округа Тольятти от 01.11.2011 г. N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги", тогда как ст. 30 Земельного Кодекса РФ предусматривает две процедуры предоставления земельных участков в аренду для строительства: с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта и указанная норма законодательства не предусматривает совмещение этих двух процедур, т.е. в отношении одного земельного участка может проводиться либо процедура предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта либо - без предварительного согласования места размещения объекта. В отношении же спорного земельного участка, мэрия, не закончив одну процедуру, начатую ею по нашему заявлению ООО "Полевой" от 13.05.2011 г., начала другую -без предварительного согласования места размещения объекта, а именно - формирование спорного земельного участка на торги, что законом недопустимо и напрямую противоречит ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Указанная позиция Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А55-5999/2012 была поддержана кассационной инстанцией.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Вновь открывшимся обстоятельством по делу N А55-5999/2012 ОАО "Тольяттихлеб" считает тот факт, что на момент принятия постановления судом земельный участок, выбранный ООО "Полевой" для строительства промышленно-складского предприятия с АБК по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул.Коммунальная, 46 в заявленных ООО "Полевой" размерах и местоположению не был вакантным.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Указанное ОАО "Тольяттихлеб" обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося, поскольку не влияет на выводы суда. Сведения, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, в соответствии с п.5. ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1. выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2. выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3. принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного Кодекса.

Договор аренды N 21 от 08.06.2009 г., на который ссылается ОАО "Тольяттихлеб" являлся срочным и на дату вынесения решения был заключен на определенный срок - до 28.05.2014 г. Наличие предварительного согласования места размещения объекта никак не могло повлиять на права ОАО "Тольяттихлеб", поскольку процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием не является непосредственной обязанностью мэрии по фактической передаче участка в аренду под строительство после вынесения решения о предварительном согласовании, т.е. немедленного прекращения права аренды, а предполагает (до момента предоставления земельного участка в аренду) -осуществление в его отношении кадастровых работ, как следующего этапа процедуры.

На момент вынесения решения судом апелляционной инстанции предварительно согласованный земельный участок площадью 10508 кв.м. сформирован не был и не стоял на кадастровом учете.

Земельный участок, предварительно согласованный ООО "Полевой", не соответствует границам земельного участка, который ранее был предоставлен ОАО "Тольяттихлеб" в аренду по договору аренды N 21 от 08.06.2009 г. для целей, не связанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений. У спорного участка иная площадь, а именно 10508 кв.м., другой адрес, а также иной вид разрешенного использования.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11 по делу N А51-2845/2011.

Кроме того, сама процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусматривает предоставление земельного участка в аренду под строительство, а земельный участок с кад. N 63:09:0102160:619 предоставлен ОАО "Тольяттихлеб" на новый срок для целей, не связанных со строительством.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Фактически поданное ОАО "Тольяттихлеб" заявление о пересмотре вступившего в законную силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 г. по делу А55-5999/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку, исходя из дополнительно представленных им доказательств и свидетельствует о несогласии ОАО "Тольяттихлеб" с принятым судебным актом, а не о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного выше апелляционный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИХЛЕБ" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-5999/2012 отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная