Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 10АП-6548/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А41-65990/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Перспектива": Белоногова М.С. по доверенности от 20.01.2014 N 02/2014.

от заинтересованного лица Администрации городского округа Балашиха: Шмонин А.В. по доверенности от 21.04.2014 N 7;

3-и лица (ИНН:, ОГРН:):,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года по делу N А41-65990/13, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ООО "Перспектива" к Администрации городского округа Балашиха" о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Балашиха от 11 сентября 2013 года N 1161/13-ПА "Об отмене постановления Администрации городского округа Балашиха от 03 июня 2013 г. N 762/13-ПА.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 г. по настоящему делу заявленные требования общества были удовлетворены. Постановление Администрации городского округа Балашиха от 11 сентября 2013 года N 1161/13-ПА "Об отмене постановления Администрации городского округа Балашиха от 03 июня 2013 г. N 762/13-ПА было признано недействительным.

Не согласившись с решением суда Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя по жалобе возражал.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон в заседании, изучив материалы дела, оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Перспектива" является арендатором земельного участка площадью 0, 54 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Полевой проезд, кадастровый номер 50:15:0010601:13 на основании договора аренды, N 1461 от 18.08.2011 г. и договора от 25.09.2012 г. N 05-ЗУ уступки прав и обязанностей по договору аренды N 1461 от 18.08.2011 г.

Земельный участок предоставлен для целей строительства.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха N 762/13-ПА от 03.06.2013 г. утвержден градостроительный план земельного участка RU 50315000-000631.

Заявителем получено разрешение на строительство.

11 сентября 2013 года Администрацией городского округа Балашиха принято постановление N 1161/13-ПА "Об отмене постановления Администрации городского округа Балашиха от 03 июня 2013 г. N 762/13-ПА. Какого-либо обоснования указанное постановление не содержит.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области указал, что постановление Администрации городского округа Балашиха от 11 сентября 2013 года N 1161/13-ПА "Об отмене постановления Администрации городского округа Балашиха от 03 июня 2013 года N 762/13-ПА не мотивированно, поскольку не содержит правового обоснования и фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, не содержит указания на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту. Администрация городского округа Балашиха не представила доказательств наличия каких-либо оснований для отмены постановления от 03 июня 2013 года N 762/13-ПА.

В поданной апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В обоснование правомерности вынесения обжалованного ненормативного акта Администрация сообщает, что сведения, содержащиеся в градостроительном плане, указывают на прохождение по участку кабеля связи, кроме того в плане не указана охранная зона трасс инженерных коммуникаций. Также охранная зона кабеля связи отображена вне места нахождения кабеля. Место предполагаемого размещения объекта капитального строительства обозначено как охранная зона трасс инженерных коммуникаций - водопровода, на что заинтересованное лицо также указывает как на нарушение градостроительного законодательства.

Указанное, по мнению Администрации, является достаточным основанием для отмены постановления об утверждении градостроительного плана.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Перспектива" указало, что Администрация без законных на то оснований отменила ранее вынесенное ей постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

То есть, орган местного самоуправления может отменить свой акт только в двух случаях: при упразднения такого органа либо изменении перечня полномочий указанного органа.

Однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Орган местного самоуправления в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие правовых оснований для принятия им оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия). При этом принятый оспариваемый акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы граждан и организаций.

Из содержания постановления Администрации г.о. Балашиха N 1161/13-ПА от 01.09.2013 не следует в связи с чем оно было вынесено (т. 1, л.д. 33).

Статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

В силу пункта 17 указанной статьи в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Из нормы части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории.

Статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч. 5 ст. 45 ГрК РФ).

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отмены ранее выданного градостроительного плана не предусмотрены.

В отношении доводов Администрации о нахождения на спорном земельном участке охранных зон кабеля связи и инженерных сетей, заявитель представил суду полученные от балансодержателей данных объектов (ОАО "Ростелеком", ООО "Балашихинский водоканал", ОАО "Воентелеком") технические условия на вынос указанных объектов из пятна застройки.

Принимая во внимание вышеприведенное, апелляционный суд оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 г. по делу N А41-65990/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова