Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 17АП-9872/14

г. Пермь

15 сентября 2014 г.

Дело N А50-18787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края - Федотов А.А., доверенность от 20.01.2014;

от ответчика - ОАО "Пермский свинокомплекс" - Вахрушев А.Л., доверенность от 20.05.2014;

от ответчика - ЗАО "Премиум-Уголь" - Ильин А.В., доверенность от 08.04.2014,

от третьего лица - Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ Лимитед" - Ильин А.В., доверенность от 16.01.2014,

от третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2014 года,

принятое судьей Е.В.Кульбаковой,

по делу N А50-1203/2014

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

к ОАО "Пермский свинокомплекс" (ОГРН 1095916000290, ИНН 5916022234), ЗАО "Премиум-Уголь" (ОГРН 1047796957174, ИНН 7715547179)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454), Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ Лимитед",

о признании сделок недействительными,

установил:

Истец, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам ОАО "Пермский свинокомплекс", ЗАО "Премиум-Уголь" о признании недействительными следующих сделок:

1) дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2007 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 5 355 585,29 рублей;

2) дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2007 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 6 645 065,04 рублей;

3) дополнительное соглашение N 4 от 01.04.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 6 846 055,50 рублей;

4) дополнительное соглашение N 5 от 01.07.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 7 164 980,88 рублей;

5) дополнительное соглашение N 6 от 01.10.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 7 459 840,94 рублей;

6) дополнительное соглашение N 7 от 18.12.2008 к договору займа от 16.04.2007 о переводе долга в долларовый эквивалент в размере 5 852 451,76 долларов США и выпуске 16 простых векселей на сумму 7 803 270 долларов США;

7) дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2007 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 3 568 890,00 рублей;

8) дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2007 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 3 258 046,50 рублей;

9) дополнительное соглашение N 3а от 01.01.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 5 726 405,21 рублей;

10) дополнительное соглашение N 5 от 01.04.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 7 076 014,97 рублей;

11) дополнительное соглашение N 6 от 01.07.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 4 349 079,25 рублей;

12) дополнительное соглашение N 7 от 01.10.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 8 132 110,87 рублей;

13) дополнительное соглашение N 8 от 18.12.2008 к договору займа от 14.05.2007 о переводе долга в долларовый эквивалент в размере 6 111 920,95 долларов США и выпуске 18 простых векселей на сумму 8 149 227 долларов США.

Определениями суда от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ Лимитед", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Указывает то, что оспариваемые сделки являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением п. 3 ст. 14 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Ссылаясь на п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда N 6/8, оспаривает вывод суда о том, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края является ненадлежащим истцом по делу, указывает на то, что Министерство, являясь собственником предприятия, имеет интерес в сохранении устойчивого финансового состояния предприятия, а взыскание с общества "Пермский свинокомплекс" задолженности в размере 536 млн руб. может привести к банкротству и ликвидации предприятия.

Указывает на то, что суд не принял во внимание, что все оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, как заключенные с одной целью - увеличение задолженности общества, сделав ошибочный вывод о том, что часть из них не регулируется Законом о приватизации, поскольку они заключены до включения ФГУП "Пермский свинокомплекс" в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2008 год, утвержденные распоряжением Правительства РФ от 16.04.2008 N 503-р. Кроме того, суд не сделал вывод в отношении действительности сделок, заключенных после утверждения Прогнозного плана приватизации.

Ответчик ОАО "Пермский Свинокомплекс" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

3 лицо компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ Лимитед" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца, ответчиков, третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 21.06.2005 по делу N А50-49827/2004-Б ФГУП "Пермский свинокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края 19.02.2007 производство по делу N А50-49827/2004-Б о признании ФГУП "Пермский свинокомплекс" несостоятельным (банкротом) прекращено по ходатайству должника в связи с удовлетворением третьим лицом ЗАО "Премиум-Уголь" всех требований, включенных в реестр требований кредиторов путем внесения денежных средств в сумме 214 526 980,56 руб. на депозит нотариуса Исаевой З.В.

16.04.2007 между ЗАО "Премиум-Уголь" (далее - заимодавец) и ФГУП "Пермский свинокомплекс" ( далее - заемщик) заключен договор займа, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 214 526 980 руб.56 коп. для погашения кредиторской задолженности Заемщика и уплаты услуг нотариуса, других расходов, связанных с исполнением погашения кредиторской задолженности (далее - договор займа).

Исходя из пункта 2.1 договора займа, заимодавец предоставил заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет нотариуса г.Москвы Исаевой З.В.

На основании п. 3.1 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу 12% годовых на сумму полученного займа, которые в силу п.4.2 договора займа выплачиваются ежемесячно.

Пунктом 4.1. договора займа установлено, что заем предоставляется на срок 11 месяцев с даты его предоставления. Срок займа может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Впоследствии между сторонами договора займа заключены:

- дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2007 о капитализации процентов в размере 5 355 585 руб.29 коп., в связи с чем с 01.07.2007 сумма предоставленного займа составила 219 696 443 руб.82 коп.;

- дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2007 о капитализации процентов в размере 6 645 065 руб.04 коп., в связи с чем с 01.10.2007 сумма предоставленного займа составила 226 341 508 руб.86 коп.;

- дополнительное соглашение N 3 от 01.01.2008 о капитализации процентов в размере 6 846 055 руб.50 коп., в связи с чем с 01.01.2008 сумма предоставленного займа составила 233 187 564 руб.36 коп.;

- дополнительное соглашение N 4 от 01.04.2008 о капитализации процентов в размере 6 957 399 руб.46 коп., в связи с чем с 01.04.2008 сумма предоставленного займа составила 240 144 963 руб.82 коп.;

- дополнительное соглашение N 5 от 01.07.2008 о капитализации процентов в размере 7 164 980 руб.88 коп., в связи с чем с 01.07.2008 сумма предоставленного займа составила 247 309 944 руб.32 коп.;

- дополнительное соглашение N 6 от 01.10.2008 о капитализации процентов в размере 7 459 840 руб.94 коп., в связи с чем с 01.10.2008 сумма предоставленного займа составила 254 769 785 руб.26 коп.;

18.12.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 7, в пункте 1 которого стороны установили, что по состоянию на 17.12.2008 сумма долга заемщика по договору займа от 16.04.2007, с учетом процентов, начисленных за период пользования заемными средствами за период с 16.04.2007 по 30.11.2008, составила 161 058 887,23 руб. Указанная сумма долга эквивалентна 5 852 451,76 долларов США по курсу ЦБ РФ на 18.12.2008 (27,5199 за 1 доллар США) (дополнительного соглашения N 7).

В пункте 2 дополнительного соглашения N 7 стороны установили, что в качестве оплаты суммы долга, определенной в п.1 соглашения, заемщик обязуется передать, а займодавец принять 16 простых векселей ФГУП "Пермский свинокомплекс", при этом векселя совокупной номинальной стоимостью 7 803 270 долларов США передаются по цене 5 852 452 доллара США.

В марте 2007 года была разработана и утверждена Программа реконструкции и модернизации производства ФГУП "Пермский свинокомплекс" на среднесрочную перспективу (2007-2009), которая была согласована Министерства сельского хозяйства России в соответствии с письмом от 06.04.2007 за N 17-17/304 (л.д.129 т.2).

В рамках Программы модернизации ФГУП "Пермский свинокомплекс" предусмотрено получение займа от ЗАО "Премиум-Уголь" на сумму 990 000 000 рублей (л.д.110-128 т.2).

14.05.2007 между ЗАО "Премиум-Уголь" (далее - заимодавец) и ФГУП "Пермский свинокомплекс" (далее - заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому заимодавец перечисляет заемщику процентный заем в размере 990 000 000 руб.00 коп. (далее - договор процентного займа).

Пунктом п.1.2 договора процентного займа предусмотрено предоставление заемных средств траншами. Конкретный размер каждого транша устанавливается в Приложении к договору.

Пунктом 1.4 договора процентного займа предусмотрено, что заем предоставляется заемщику для цели проведения мероприятий по реконструкции и модернизации Пермского свинокомплекса в соответствии с утвержденной вышестоящим органом Производственной программой финансирования текущей деятельности.

В силу п. 3.1 договора процентного займа, за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 18% годовых на сумму полученного займа.

На основании п.4.1 договора процентного займа, заем предоставляется на срок 7 лет с даты предоставления каждого транша займа.

В соответствии с п.4.3 договора процентного займа, проценты по полученным траншам выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма выплачиваемых процентов уменьшается пропорционально возвращенным суммам займа.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору процентного займа от 14.05.2007:

- дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2007 о капитализации процентов в размере 3 568 890 руб.08 коп., в связи с чем с 01.08.2007 сумма предоставленного займа составила 106 144 890 руб.08 коп.;

- дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2007 о капитализации процентов в размере 3 258 046 руб.50 коп., в связи с чем с 01.10.2007 сумма предоставленного займа составила 110 510 936 руб.58 коп.;

- дополнительное соглашение N 3а от 01.01.2008 о капитализации процентов в размере 5 726 405 руб.21 коп., в связи с чем с 01.01.2008 сумма предоставленного займа составила 143 846 341 руб.79 коп.;

- дополнительное соглашение N 5 от 01.04.2008 о капитализации процентов в размере 7 076 014 руб.97 коп., в связи с чем с 01.04.2008 сумма предоставленного займа составила 175 382 356 руб.76 коп.;

- дополнительное соглашение N 6 от 01.07.2008 о капитализации процентов в размере 4 349 079 руб.25 коп., в связи с чем с 01.07.2008 сумма предоставленного займа составила 179 731 436 руб.01 коп.;

- дополнительное соглашение N 7 от 01.10.2008 о капитализации процентов в размере 8 132 110 руб.87 коп., в связи с чем, с 01.10.2008 сумма предоставленного займа составила 187 863 546 руб.88 коп.;

18.12.2008 между сторонами договора процентного займа от 14.05.2007 заключено дополнительное соглашение N 8, в пункте 1 которого стороны установили, что по состоянию на 17.12.2008 сумма долга заемщика по договору процентного займа от 14.05.2007 с учетом процентов, начисленных за период пользования заемными средствами за период с 14.05.2007 по 30.11.2008, составила 168 199 453 руб. 33 коп. Указанная сумма долга эквивалентна 6 111 920, 95 долларам США по курсу ЦБ РФ на 18.12.2008 (27,5199 за 1 доллар США) (дополнительного соглашения N 8).

В пункте 2 дополнительного соглашения N 8 стороны установили, что в качестве оплаты суммы долга, определенной в п.1 соглашения, заемщик обязуется передать, а займодавец принять 18 простых векселей ФГУП "Пермский свинокомплекс", при этом векселя совокупной номинальной стоимостью 8 149 227 долларов США передаются по цене 6 111 920 доллара США.

15.06.2010 Арбитражный суд Пермского края вынес решение по делу N А50-7482/2010 взыскании с ОАО "Пермский свинокомплекс" в пользу компании "Калкфелд холдингз лимитед" вексельного долга в сумме 503 724 021 руб.52 коп., процентов по векселям в сумме 32 437 728 руб.12 коп. (л.д.85-87 т.1). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец обратился с настоящим иском о признании всех вышеперечисленных сделок недействительными (как ничтожных), полагая их взаимосвязанными, крупными сделками, заключенными в нарушение порядка, установленного ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.1 ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Также истец полагает сделки заключенными с нарушением п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также п.3 ст.14 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на приватизируемое имущество к покупателю имущественного комплекса унитарного предприятия или момента государственной регистрации созданного открытого акционерного общества унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а также сделки (несколько взаимосвязанных сделок), связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых сделок), крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

На основании ч.3 ст.20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем пятым пункта 11 вышеуказанного Постановления, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

ФГУП "Пермский свинокомплекс" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.07.2002 с присвоением ОГРН 1025901843527. Функции учредителя данного предприятия осуществляли Министерство имущественных отношений и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 N 503-р ФГУП "Пермский свинокомплекс" включено в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2008 год.

02.03.2009 ФГУП "Пермский свинокомплекс" реорганизовано в ОАО "Пермский свинокомплекс", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, акции ОАО "Пермский свинокомплекс" в размере 100% уставного капитала общества принадлежали Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2013 N 1468-р, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.08.2013 N 662 "О передаче в собственность Пермского края находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества "Пермский свинокомплекс", Росимуществу было поручено осуществить в установленном порядке передачу находящихся в федеральной собственности 100 % акций ОАО "Пермский свинокомплекс" в собственность Пермского края (л.д.54 т.1)

В соответствии с выпиской из реестра N 44 по лицевому счету N 2 по состоянию на 24.09.2013 Пермский край в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия является единственным акционером ОАО "Пермский свинокомплекс", которому принадлежит 100 % акций (л.д.55 т.1)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец как акционер ОАО "Пермский свинокомплекс" не вправе оспаривать сделки, совершенные ФГУП "Пермский свинокомплекс", поскольку не являлся и не является собственником его имущества.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что к правоотношениям сторон сделок по сделкам, заключенным до 16.04.2008 (дата подписания распоряжения Правительства РФ от 16.04.2008 N 503-р о включении ФГУП "Пермский свинокомплекс" включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2008 году) не могут применяться положения Федерального закона "Об акционерных обществах", а также Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, правомерным является вывод суда о том, что в нарушение ст.65 АПК РФ истец не обосновал и не доказал, какие его права как акционера, а также самого акционерного общества нарушены в результате совершения ФГУП "Пермский свинокомплекс" оспариваемых сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права, и каким образом были нарушены ответчиком, избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в противном случае право на предъявление иска в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец считает, что все оспариваемые им сделки являются ничтожными.

Однако, с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по основаниям заключения сделок с нарушением ст. ст. 18, 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" они являются оспоримыми.

В отношении оспоримых сделок применяется такой способ защиты права, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В отношении ничтожных сделок определяется только такой способ защиты, как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, истец требование о применении последствий недействительности сделок не заявил.

Поскольку истец не является стороной сделок, не заявил требований о применении последствий их недействительности, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения требования о признании сделок недействительными, не могут быть восстановлены какие-либо нарушенные права истца.

Довод истца о том, что его права могут быть восстановлены в случае принятия судебного акта в его пользу путем обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу N А50-7482/2010 по иску общества "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" о взыскании с ОАО "Пермский свинокомплекс" вексельного долга по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно отклонен, поскольку такой способ защиты не относится к поименованным в ст. 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом по предъявленным им требованиям в смысле ст. 4 АПК РФ, и отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на правильном установлении фактических обстоятельств дела, нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы истца отклоняются, как основанные на ошибочном понимании норм права, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции в отсутствие обстоятельств, указывающих на наличие оснований для такой переоценки, и не влекущие отмену судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2014 года по делу N А50-1203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова Л.В.Дружинина