Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-5699/14

г. Томск

12 сентября 2014 г.

Дело N А27-1736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" (N 07АП-5699/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2014 по делу N А27-1736/2014 (судья О.С. Ходякова) по иску Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1024201470556) к ООО "Прогресс" (ОГРН 1104217000117) о взыскании 981 321,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Прогресс" 981 321,51 руб. неосновательного обогащения за период с 15.06.2011 по 22.01.2012.

Решением арбитражного суда от 24.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Прогресс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства. По месту нахождения ответчика - г. Новокузнецк, пр. Металлургов, д.38, кв.15, копии искового заявления не направлялись, что привело к неправомерному принятию решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.04.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как следует материалов дела, ООО "Прогресс" в период с 15.06.2011 по 22.01.2012 являлось собственником объекта - нежилого здания с кадастровым номером объекта 42:30:000000:0000:11908/2:1000/Б, площадью 7318,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Куйбышева, 17, корпус 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2013 (л.д. 7-10).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0203030:50, площадью 11152 кв.м, находящимся по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, дом 17, корпус 1, разрешенное использование - под промышленные предприятия.

Ссылаясь на то, что в период с 15.06.2011 по 22.01.2012 общество пользовалось земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, Администрация города Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик сберег денежные средства в виде платы за пользование земельным участком, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договорных арендных отношений.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следуя ч. 3 ст. 424 ГК РФ, собственник земельного участка вправе требовать оплаты за его использование в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества.

Фактически используя земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203030:50, площадью 11152 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, 17, ответчик за период с 15.06.2011 по 22.01.2012 сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.

Выводы суда по существу спора ответчиком не оспариваются.

Обжалуя решение, ООО "Прогресс" ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции по месту нахождения - г. Новокузнецк, пр. Металлургов, д.38, кв.15.

Указанный довод жалобы признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Материалами дела подтверждено, что копии определения от 12.02.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 03.03.2014, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03.03.2014 были направлены судом заказными письмами с уведомлениями о вручении ООО "Прогресс" по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице по состоянию на 26.01.2014 (л.д. 35) - 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13.

Почтовые отправления с копиями определения, были возвращены с отметками почтового отделения связи о причине невручения: "истечение срока хранения". При этом конверты содержат отметки о выполнении почтовым органом требований, предусмотренных п. п. 3.4, 3.5 Приказа ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005.

В обоснование своего довода, ООО "Прогресс" к апелляционной жалобе приложило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2014 и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2013, в которых в качестве адреса и места нахождения общества указано: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, д 38, кв.15.

В целях установления вносились ли изменения в отношении юридического адреса ответчика и в какой период, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка для предоставления сведений о датах смены адреса ООО "Прогресс" (ОГРН 1104217000117) в период с 18.04.2013 по 24.04.2014.

Согласно ответу, полученному из Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка (письмо N 07-11/04741дсп от 07.08.2014), в период с 18.04.2013 по 24.04.2014 сведения о смене адреса ООО "Прогресс" не представляло. При этом указано, что в части адреса были выявлены несоответствия. К ответу приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 04.08.2014, в которой адресом ответчика является: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13 (л.д. 81-82).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. Таким образом, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2014 по делу N А27-1736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук