Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 08АП-8527/14

город Омск

15 сентября 2014 г.

Дело N А81-2675/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8527/2014) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2014 о прекращении производства по делу N А81-2675/2014 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Пангодинская районная больница" (ОГРН 1028900581533, ИНН 8903020299) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальноый отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2014 о прекращении производства по делу N А81-2675/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2014 по делу N А81-2675/2014 апелляционная жалоба Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 10.09.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Пангодинская районная больница", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия начальника Соболева Г.В., на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 05.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 14.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409976613807, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.2014 по делу N А81-2675/2014 было размещено 07.08.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 10.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к жалобе документы на 2 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер