Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-35476/14

город Москва

15 сентября 2014 г.

дело N А40-62939/14

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Согаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014

по делу N А40-62939/14, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, 610000, Киров, улица Спасская, дом 51)

к ОАО "Согаз" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, 107078, Москва, улица Академика Сахарова, дом 10)

о взыскании;

при участии:

от истца:	Шитова М.В. по доверенности от 30.12.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от с ОАО "Согаз" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взысканы 175.663, 97 руб. убытков, 6.269, 92 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества от 11.12.2011 N 11РТК1140, согласно условиям которого, объектом страхования является не противоречащие к законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения.

Согласно п. 2.2 договора застрахованным считается имущество страхователя, указанное в описи застрахованного имущества (Приложение N 3).

В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае гибели или повреждения имущества страхователя (п. п. 2 и 3 договора).

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В 2011 в филиале "Кировэнерго" "ОАО МРСК Центра и Приволжья" произошел страховой случай.

Заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, направлено ответчику в сроки, предусмотренные п. 7.1.1 договора страхования.

По результатам расследования страхового случая (повреждение имущества) и выполнения работ по восстановлению поврежденного имущества в ОАО "Согаз" направлены заявления о страховом возмещении с приложением документов, перечень которых определен п. п. 7.3 договора страхования.

По результатам рассмотрения представленных документов в выплате страхового возмещения частично было отказано, поскольку исключены затраты на оплату труда за работы, выполненные в рабочее время, ЕСН, ТЗР, накладных расходов, а также ущерб от падения деревьев.

Общая сумма отказа в выплате страхового возмещения составляет 175.663, 97 руб.

В обосновании позиции ОАО "Согаз" приведены доводы по затратам на оплату труда за работы, выполненные в рабочее время, и ЕСН, приказы на привлечение конкретных работников к АВР в сверхурочные, ночные часы и/или выходные и праздничные дни не представлены, расчеты зарплаты данных работников не представлены. Таким образом, представленные расходы на оплату труда рассматриваются ответчиком как зарплата работников страхователя, выполнявших свои непосредственные обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего дня. Увеличение фонда оплаты труда не произошло и как следствие, убыток в этой части предприятие не понесло, В обосновании доводов по ТЗР ответчик указывает, что данные расходы не обусловлены страховым случаем, не подтверждены документально, по ущербу от падения деревьев, отсутствует факт гибели, утраты, повреждения застрахованного имущества, таким образом, заявленное событие не подпадает под определение страхового случая, предусмотренного п. 3.1 договора страхования.

Исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела актами расследования страхового случая, дефектными ведомостями, актами приемки выполненных работ, справками о размере экономического ущерба, расчетами стоимости материалов, актами на передачу материальных ценностей, расчетами затрат по договорам подряда, актами расследования технологического нарушения, ответами на запросы центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 8.2.2 договора страхования восстановительные расходы включают в себя расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость работ по демонтажу и утилизации погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего имущества, расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов м расчистку территории от обломков и остатков погибшего имущества, расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей, расходы на проведение пусконаладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. п. 12.4.1 правил в случае устранимого повреждения имущества - размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не оплачивается страховщиком, поскольку указанные расходы не являются предметом страхования и являются расходами на заработную плату штатных сотрудников, судом обоснованно отклонены, поскольку условия договора предусматривают возмещение расходов на восстановление поврежденных застрахованных объектов, кроме того исходя из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорные затраты истца относятся к числу расходов, произведенных им для восстановления нарушенного права, а не оплаты общехозяйственных (предпринимательских) расходов.

Доказательств того, что расходы по страховым случаям не включаются в состав себестоимости передачи электроэнергии и, следовательно, не могут быть компенсированы с помощью тарифа по передаче электроэнергии, а при отсутствии страхового возмещения страховой компании данные затраты являются убытками истца.

В рассматриваемом споре затраты истца направлены на восстановительный ремонт, который обусловлен наступлением страхового случая, связь понесенных страхователем расходов со страховым случаем подтверждается документами, представленными в материалы дела в соответствии с условиями договора.

Расходы по аварийно-восстановительным ремонтам, выполняемым хозяйственным способом, в том числе ФОТ персонал и страховые взносы, выделяются отдельно.

В соответствии с установленным законодательством порядком истец не вправе учитывать расходы на оплату труда при осуществлении аварийно-восстановительных работ аналогично расходам на оплату труда по работам, не связанным со страховым случаем. Расходы на аварийно-восстановительные работы, выполняемым хозяйственным способом, в том числе ФОТ персонала и страховые взносы, учитываются отдельно и в отличие от учета заработной платы, затраты на выплату которой включаются в себестоимость передачи электрической энергии и компенсируются за счет тарифа, являются убытками страхователя.

Таким образом, в связи с различным порядком учета, установленным в соответствии с действующим законодательством, а также правовой природой затрат по заработной плате производственного персонал и расходов на восстановительные работы при наступлении страхового случая доводы ответчика о том, что истец не несет дополнительных расходов по оплате труда в связи со страховым случаем являются необоснованными.

Относительно транспортно-заготовительных расходов, доводы ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку п. 3.5.1 договора возмещению подлежат восстановительные расходы, к которым отнесены расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющих аналогичные функциональные и технологические характеристики погибшим, разрушенным или поврежденным.

В соответствии с п. 12.4.1 Правил страхования в расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, включаются также расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества.

В обосновании исковых требования истец указывает, что для восстановления поврежденных в результате страховых случаев объектов использованы материалы, имевшиеся на складе филиала "Кировэнерго".

Поскольку иного порядка определения стоимости материалов договором страхования не предусмотрено, стоимость истцом определялась по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина от 09.06.2011 3 44н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденного приказом Минфина от 28.12.2011 N 119н в обязательном порядке включает в себя ТЗР.

Таким образом, в сумму восстановительных расходов по страховым случаям истцом правомерно включена фактическая себестоимость материалов, использованных для восстановления поврежденного имущества, с учетом ТЗР.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества в результате любого не исключенного разделом 4 договора события, произошедшего в течение срока действия договора страхования. Данный страховой случай под исключения не попадает.

Согласно п. п. 2.2.2, 2.2.3 договора страхования имущество, входящее в группы В, С и указанное в описи застрахованного имущества (Приложение N 2), является застрахованным на случай гибели (утраты) или повреждения в результате отказа (поломки).

Под отказом (поломкой) или гибелью машины понимается нарушение ее работоспособного состояния или гибель в результате внезапного и непредвиденного воздействия на машину внутренних или внешних физических факторов.

Перечень данных факторов, приведенный в п. 3.1.1.3 не является исчерпывающим.

Объекты, поврежденные в периоды страхового события в соответствии с описью застрахованного имущества к группе В, в связи с чем на них распространяются нормы договора об отказе (поломке).

Причиной указанных событий явилось внезапное и непредвиденное воздействие на ВЛ внешних факторов (падение деревьев на провода ВЛ), повлекшее за собой нарушение работоспособного состояния ВЛ (прекращение передачи электроэнергию.

Таким образом, заявленные события подпадают под определение отказа (поломки), данное в п. 3.1.1.3 договора страхования и являются страховыми случаями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения суммы страхового возмещения в размере 175.663, 97 руб., не представлено, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-62939/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова