Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 08АП-9797/14

город Омск

29 августа 2014 г.

Дело N А81-2316/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9797/2014) общества с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2014 года о принятии к производству встречного искового заявления по делу N А81-2316/2014 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по заявлению Администрации Муниципального образования город Ноябрьск к обществу с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" о расторжении муниципального контракта от 08.10.2013 N658/13-р и взыскании неустойки в размере 294 295 рублей, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" (ИНН: 5321068560, ОГРН: 1025300804825) к Администрации Муниципального образования город Ноябрьск (ИНН: 8905001855, ОГРН: 1028900710563) о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 08.10.2013 N658/13-р работы в размере 985 000,00 рублей, суммы, перечисленной в счет обеспечения исполнения контракта в размере 146 000,00 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 31 102,50 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2014 по делу N А81-2316/2014 суд принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" (далее - ООО "ГрафИнфо") к Администрации Муниципального образования город Ноябрьск о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 08.10.2013 N658/13-р работы в размере 985 000,00 рублей, суммы, перечисленной в счет обеспечения исполнения контракта в размере 146 000,00 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 31 102,50 рублей, которым предварительное судебное заседание назначил на 24.06.2014 на 09 час. 30 мин., судебное заседание - на 24.06.2014 на 09 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2014 по делу N А81-2316/2014 суд принял к производству встречное исковое заявление Администрации Муниципального образования город Ноябрьск к ООО "ГрафИнфо" о расторжении муниципального контракта от 08.10.2013 N658/13-р и взыскании неустойки в размере 294 295 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ГрафИнфо" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2014 по делу N А81-2316/2014 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО "ГрафИнфо" обжалует определение арбитражного суда от 11.06.2014 по делу N А81-2316/2014, в соответствие с которым суд первой инстанции принял встречное исковое заявление Администрации муниципального образования город Ноябрьск к производству, определив встречное исковое заявление рассмотреть совместно с первоначальным иском ООО "ГрафИнфо" 24.06.2014 в 09 час. 30 мин.

Однако, обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству суда встречного искового заявления, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ГрафИнфо", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" N 358 от 30.06.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена обществу с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо", поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Т.А. Зиновьева