Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 06АП-4529/14

г. Хабаровск

15 сентября 2014 г.

А73-1793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова Алина Валерьевна, представитель по доверенности от 06.02.2014 N 09/41;

от Закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 04.07.2014

по делу N А73-1793/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Закрытому акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз"; Обществу с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын"

о взыскании 465 932,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее-Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1022700757980, ИНН 2712008613, место нахождения: 681087, Хабаровский край, Комсомольский район, п. Ягодный, ул. Набережная д. 7; далее- ЗАО "Шелеховский КЛПХ", ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды участка лесного фонда за 1 и 2 квартал 2013 года в сумме 465 932,94 руб., из них в федеральный бюджет - 309 509,35 руб., в краевой -156 423,59 руб. (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.03.2014 в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын" (ОГРН 1052700127677, ИНН 2719007714, место нахождения: 682400, Хабаровский край, с. Богородское, ул. Ленина,1, далее - ООО СА "Чэатын").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2014 с ООО СК "Чэатын" взыскана неустойка в федеральный бюджет -200 000 руб., в краевой бюджет - 100 000 руб. Во взыскании суммы 29 847,37 руб. и в требования к ЗАО "Шелеховский комплексный леспромхоз" отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части, которой в иске отказано, изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Шелеховский КЛПХ" неустойки в размере 29 847,37 руб., из них 19 847,66 руб. в федеральный бюджет, 9 999,71 руб. в краевой бюджет за период с 18.07.2013 по 24.07.2013.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что право аренды у ЗАО "Шелеховский КЛПХ" возникло с момента регистрации- 18.07.2013; ввиду осуществления перенайма, к последнему, как арендатору с момента регистрации (18.07.2013) перешли не только права по договору, но и обязанности, а также ответственность прежнего арендатора.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления настаивал на доводах жалобы, указал на обжалование судебного акта в части, которой в иске отказано.

ЗАО "Шелеховский КЛПХ", ООО СК "Чэатын", извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС N 36), поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СК "Чэатын" (арендатор), 01.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 0237/2008 площадью 145 601 га, в пределах Ульческого лесничества, площадью 2043876 га, местоположение: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, Ульчское лесничество, номера кварталов 57-61,71,84,86-89, 176-214, 230-238, 241-247,253,254,267,271-276, 291-296,311-318,325-332, 342-352,359-377,384-388,412-414 Удыльского лесничества; номера кварталов 19-44,47-53, 58-65,81-86,99-101, 126,127,143,144,156,157,180,193 Больше Михайловского лесничества. Условный номер участка 08:250:34:0237, сроком действия с момента регистрации по 10.07.2028 (далее - договор аренды).

Арендная плата составляет в год 3 791 094,6 руб. в год, вносится поквартально согласно приложения N 4 к договору, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации (раздел 5 договора).

Приложением N 4 к договору установлены следующие сроки внесения арендной платы: 1 квартал - до 20 февраля текущего года, 2 квартал - до 20 мая текущего года, 3 квартал - до 20 августа текущего года, 4 квартал - до 20 ноября текущего года.

За несвоевременное внесение арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.01.2009.

11.02.2013 между ООО СК "Чэатын" (должник) и ЗАО "Шелеховский КЛПХ" (кредитор) заключено соглашение об отступном N 10/6 по условиям которого стороны указанного соглашения договорились о частичном прекращении обязательств должника, вытекающих из договора займа N 3/134 от 01.12.2009, должник предоставляет кредитору взамен исполнения обязательства отступное, а именно право аренды лесного участка, предоставленного должнику по договору аренды N 0237/2008 от 01.12.2008.

Письмом от 03.07.2013 Управление лесами сообщило ЗАО "Шелеховский КЛПХ" о том, что оформленное соглашение об отступном между ООО "Чэатын" и ЗАО "Шелеховский КЛПХ" не является оснвоанием для перехода прав по договору аренды лесного участка в силу закона, и переход прав арендатора возможен в случае заключения договора перенайма с соблюдение условий договора аренды, статьи 615 ГК РФ.

09.09.2013 между Правительством Хабаровского края и ЗАО "Шелеховский КЛПХ" заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 0237/2008 в части замены арендатора, государственная регистрация которого осуществлена 26.09.2013.

За 1 и 2 квартал 2013 года ЗАО "Шелеховский КЛПХ" внесена арендная плата по договору N 0237/2008 за ООО СА "Чэатын": платежным поручением N 923 от 25.07.2013 в сумме 1 417 688,62 руб. в федеральный бюджет, платежным поручением N 923 от 25.07.2013 в сумме 714 264,20 в краевой бюджет.

Несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды, явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды лесного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) о договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

Полномочия по администрированию платы за использование лесов, в том числе по взысканию задолженности по пеням, закреплены за Управлением лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Таким образом, обязанностью арендодателя является передача в пользование имущества (объекта аренды), в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пригодного для использования в целях аренды). Встречной обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы, размер которой установлен договором.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования при рассмотрении иска о взыскании неустойки включается вопрос о правильности исчисления арендодателем размера арендной платы и наличие доказательств ее несвоевременной уплаты арендатором.

Размер арендной платы установлен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 8 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В 2013 году ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемые на землях, находящиеся в федеральной собственности, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", применялись с коэффициентом 1,30 в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 216-ФЗ от 03.12.2012, в связи с чем, размер арендной платы в 2013 году составил 4 285 585,20 руб. (2 857 056,80 руб. в федеральный бюджет и 1 428 528,40 руб. в краевой бюджет); квартальный платеж в федеральный бюджет составлял 714 264,20 руб., в краевой бюджет 357 132,10 руб.

Исследуя обстоятельства настоящего спора, судом установлено, что предусмотренное договором аренды лесного участка обязательство по внесению арендной платы за 1-2 кварталы 2013 года своевременно не исполнено не было, просрочка исполнения обязательств составила 89 дней за 1 квартал, и 65 дней за 2 квартал, что не оспаривалось.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о применении неустойки в случае несвоевременной оплаты аренды по договору стороны согласовали в пункте 14 договора аренды.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки условий договора аренды, согласованного сторонами срока оплаты, принимая во внимание предусмотренную договором ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения арендатора к ответственности в виде неустойки.

Как следует из материалов дела, по договору аренды осуществлен перенаем в связи с заключением ООО СА "Чэатын" 11.02.2013 соглашения об отступном с ЗАО "Шелеховский КЛПХ".

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перенаем участка лесного фонда состоялся и право аренды ЗАО "Шелеховский КЛПХ" возникло с момента государственной регистрации 18.07.2013, в связи этим, обязанным к уплате арендных платежей за первый квартал (до 20 февраля) и второй квартал (до 20 мая) являлось ООО СА "Чэатын". Со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 N 1059/10, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания пени с ООО СА "Чэатын" только до 18.07.2013, поскольку с указанной даты прекратились его права и обязанности по договору аренды.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2001 N 5536/01 по делу N А40-33762/00-59-327, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

Таким образом, для осуществления перенайма по спорной сделке необходимо было оформление волеизъявления не только прежнего и нового должников, но и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от 05.07.2013, ЗАО "Шелеховский КЛПХ" для государственной регистрации передано соглашение об отступном. Сроком окончания регистрации соглашения указано 18.07.2013. Сведений о его регистрации в материалах дела отсутствуют.

Соглашение о перенайме между новым арендатором и Правительством подписано 09.09.2013, зарегистрировано в установленном законом порядке 26.09.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, анализ представленных документов в совокупности позволяет прийти к выводу, что фактически перенаем состоялся 26.09.2013.

Поскольку неустойка начислена в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период 1 и 2 кварталы 2013 года, когда лицом, обязанным к оплате являлось ООО СА "Чэатын", и по состоянию на 25.07.2013 ЗАО "Шелеховский КЛПХ" не обладал правами и обязанностями арендатора лесного участка, взыскание неустойки за период с 18.07.2013 по 24.07.2013 с ООО СА "Чэатын" соответствует статьям 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям, в иске к ООО "Шелеховский КЛПХ" отказано правомерно.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 N 1059/10, согласно которой кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей лишь за период до дня прекращения договора, в данном случае применению не подлежит, поскольку пункт 2 статьи 615 ГК РФ определяет перенаем как передачу арендатором прав и обязанностей по договору, который продолжает действовать в целом для нового арендатора.

Судом установлено, что арендная плата за 1 и 2 квартал в федеральный бюджет внесена 25.07.2013 платежным поручением N 922 в сумме 1 417 688,62 руб.; в краевой бюджет 25 07.2013 платежным поручением N 923 в сумме 714 264,20 руб.

По расчету Управления размер неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей (с 18.07.2013 по 24.07.2013), начисленной на сумму задолженности, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, составляет 19 847,66 руб.; на сумму задолженности, подлежащей перечислению в краевой бюджет 9 999,71 руб., всего 29 847,37 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.

ООО СА "Чэатын" заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность размера неустойки по отношении к ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки апелляционный суд исходит из того, что размер договорной неустойки чрезмерно высок (0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), то есть составляет в год 73% годовых, и значительно превышает действующую в спорный период ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), учитывает период просрочки, и с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до двукратной учетной ставки Банка России (16,5%).

Таким образом, размер неустойки, подлежавшей взысканию с ООО СА "Чэатын" за период с 18.07.2013 по 24.07.2014 составит в федеральный бюджет 4 548,41 руб. (1 417 688,62 х 16,5% / 360 дней х 7 дней просрочки), краевой -2 291,59 руб. (714 264,20 руб. х 16,5% / 360 дней х 7 дней просрочки), итого 6 840 руб.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2014 в обжалуемой части на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2014 по делу N А73-1793/2014 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын" (ОГРН 1052700127677) неустойку в федеральный бюджет 204 548,41 руб., в краевой бюджет 102 291,59 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску 8 112, 44 руб. и по апелляционной жалобе 2 000 руб.

В иске к Закрытому акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1022700757980) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев Е.В. Гричановская