Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-33456/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-57880/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства труда и социальной защиты РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.14г.

по делу N А40-57880/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-500),

по иску Министерства труда и социальной защиты РФ (далее истец)

к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств" (далее ответчик)

о взыскании 455 000 руб неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Андрейчак Н.В. по доверенности от 12.05.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 455 000 руб неустойки по государственному контракту от 01.07.13г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.14г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 19 937,50 руб неустойки, 2 000 руб госпошлины, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части уменьшения размера неустойки, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что суд мог, но не обязан применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшать размер неустойки, просит взыскать неустойку в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился извещен, представитель ответчика с решением согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 330 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании просрочки исполнения обязательств по Контракту.

01.07.13г. между сторонами заключен государственный контракт N 13-К-14-Т-159 на выполнение работ по разработке профессиональных стандартов специалистов в области искусства и культуры в рамках распоряжения Правительства РФ N 2204-р от 29.11.12г. по цене контракта в сумме 500 000 руб.

Срок выполнения работ 90 дней с момента заключения контракта. Работы выполнены и сданы в срок к 26.12.13г., то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, истец в соответствии с п.7.2 Контракта начислил неустойку за указанный период в сумме 455 000 руб, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 30.09.13г. по 26.12.13г.

Суд первой инстанции усмотрел правовые основания для уменьшения размера пени, предусмотренные ст.333 Гражданского кодекса РФ, а именно: несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер долга, срок нарушения выполнения работ, размер ставки рефинансирования. Апелляционным судом проверен расчет сниженной суммы пени и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.14г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 г. по делу N А40-57880/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина