Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 07АП-8483/14

г. Томск

16 сентября 2014 г.

Дело N А27-10142/2014

Судья Киреева О.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крэп-НК" (07АП-8483/2014(2))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 по делу N А27-10142/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску негосударственного образовательного учреждения "Институт Бизнес-Образования" (ОГРН 1044217025566, ИНН 4217068890), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Крэп-НК" (ОГРН 1094221001951, ИНН 4221028379), г. Новокузнецк

о взыскании 142 660 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крэп-НК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 по делу N А27-10142/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 3 статьи 229 АПК РФ, а именно пропущен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата изготовления полного текста решения Арбитражного суда Кемеровской области - 04 августа 2014 Соответственно, срок апелляционного обжалования решения суда от 04 августа 2014 года, с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ, истек 18 августа 2014 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем 04 сентября 2014 года, согласно штемпеля органа почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 117 АПК РФ, с указанием на право повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной, не зависящей от апеллянта, для восстановление срока.

Учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающие нарушение судом первой инстанции процессуальных действий, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением судебного акта, размещением его на сайте суда, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крэп-НК" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крэп-НК" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева