Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-35119/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-28355/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Талызина Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-28355/2014 по иску ООО "ТРАКСЕРВИС 36" к Талызину Евгению Николаевичу о взыскании 1819 256 руб. 43 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Холдобаев И.В. по доверенности от 29.08.2014 N 2;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАКСЕРВИС 36" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Талызину Евгению Николаевичу о взыскании 1 819 256 руб. 43 коп. убытков.

Определением от 23.06.2014 Арбитражный суд города Москвы принял отказ ООО "ТРАКСЕРВИС 36" от иска. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 23.06.2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая, что суд нарушил его права, лишив возможности принести возражения по существу спора и представить соответствующие доказательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

20 июня 2014 года истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, которое было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены представленные сторонами в установленный срок доказательства и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-28355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова