Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 05АП-7798/14

г. Владивосток

06 августа 2014 г.

Дело N А59-5803/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7798/2014

на решение от 15.04.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-5803/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)

к администрации Невельского городского округа (ИНН 6505001864, ОГРН 1026500870550, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным решения от 20.11.2013 N 1776/2012-05 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии:

от Администрации Невельского городского округа - представитель Пышненко Е.Е., доверенность от 09.01.2014 N 8-29;

от ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Невельского городского округа (далее - администрация) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168 площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Сельская, 4, в аренду сроком на 49 лет, изложенного в письме от 20.11.2013 N 1776/2012-05, а также об обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав общества путем отмены решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, издания ненормативного правового акта о предоставлении обществу земельного участка и направлению в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168.

Решением от 15.04.2014 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы как собственника объекта недвижимости, земельный участок под которым не передан ему в аренду. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что между обществом и администрацией действует договор аренды земельного участка от 31.05.2011 N 40, подготовленный на основании постановления от 31.05.2011 N 611, поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:07:0000017:94, указанный в постановлении от 31.05.2011 N 611 и договоре аренды от 31.05.2011, снят с кадастрового учета, обществом повторно осуществлена постановка испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый номер 65:07:0000017:168. Соответственно предмет договора аренды в настоящее время отсутствует, договор аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации фактически не заключен, в связи с чем какие-либо изменения в незаключенный договор аренды внесены быть не могут.

В связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение дела начато сначала.

Администрация в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия общества.

Из материалов дела апелляционный суд установил следующее.

12.11.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168 площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Сельская, 4, в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации гаража.

Рассмотрев указанное заявление, администрация письмом от 20.11.2013 N 1776/2012-05 отказала в представлении названного земельного участка в аренду на том основании, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен обществу в аренду сроком до 30.05.2016 на основании постановления от 31.05.2011 N 611.

Ввиду снятия земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:94 с кадастрового учета и повторной постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:07:0000017:168 администрация рекомендовала обществу обратиться с заявлением о внесении изменений в этой части в постановление от 31.05.2011 N 611.

Не согласившись с указанным решением администрации, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом обществом земельном участке по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Сельская, 4, расположено нежилое здание - гараж (лит.А), площадью 190,30 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 65:07:00:00:3070:4. Право собственности общества на данный объект зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 65-АА N 033025.

Таким образом, общество имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка под данным объектом.

Материалами дела подтверждается, что 12.11.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет с приложением необходимых документов, перечень которых утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, с учетом постановления администрации от 06.05.2013 N 587 "Об утверждении Административного регламента комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, включая: предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности".

Следовательно, администрация в силу требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ обязана была в месячный срок со дня подачи обществом заявления решить вопрос о предоставлении земельного участка в аренду.

Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, администрация сослалась на то, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен обществу в аренду постановлением от 31.05.2011 N 611.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положениями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок более года подлежит государственной регистрации.

По правилам пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судебной коллегией, на основании заявления общества администрацией 31.05.2011 было принято постановление N 611, которым земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 65:07:0000017:94, расположенный по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Сельская, 4, в аренду сроком на пять лет. Разрешенное использование - эксплуатация гаража. Категория земель - земли населенных пунктов.

Во исполнение указанного постановления был подготовлен проект договора аренды земельного участка от 31.05.2011 N 40 сроком на пять лет, получив который общество направило в адрес администрации протокол разногласий от 19.09.2011.

Учитывая, что согласия администрации о подписании договора аренды на условиях, предложенных обществом, равно как и отказа от подписания договора от администрации не поступило, общество не стало обращаться за государственной регистрацией договора аренды земельного участка от 31.05.2011 N 40.

Между тем по правилам статьи 25 ЗК РФ, статьи 609 ГК РФ договор аренды земельного участка от 31.05.2011 N 40 подлежал государственной регистрации, и поскольку названный договор государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, то в силу прямого указания закона такой договор является незаключенным.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно которым передача собственником имущества в пользование другого лица без осуществления государственной регистрации договора аренды, но при достижении согласия о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, которое исполнялось сторонами, свидетельствует о том, что такое согласие связало их обязательством. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация необоснованно отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду, посчитав, что данный участок уже предоставлен ему в аренду.

При этом судебная коллегия считает, что основания для внесения изменений в постановление от 31.05.2011 N 611 и договор аренды от 31.05.2011 N 40 в части кадастрового номера земельного участка отсутствуют, поскольку названное постановление реализовано администрацией в договор, который фактически не был между сторонами заключен.

Кроме того, следует согласиться с заявителем жалобы в части того, что постановление от 31.05.2011 N 611 и договор аренды от 31.05.2011 N 40 были приняты и подготовлены администрацией в отношении земельного участка 65:07:00000:17:94, снятого с кадастрового учета по истечении двухлетнего срока, в связи с чем в настоящее время волеизъявление общества направлено на оформление в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168, являющегося иным объектом недвижимости.

Из положений статьи 16, 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что земельный участок как объект недвижимости возникает после определения его уникальных характеристик и постановки на государственный кадастровый учет. Соответственно аннулирование сведений из ГКН свидетельствует о том, что объект земельных отношений отсутствует.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 65:07:0000017:94 был снят с кадастрового чета, сведения о нем из ГКН аннулированы, выводы администрации, поддержанные судом первой инстанции, о том, что испрашиваемый земельный участок находится у общества в аренде, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Нарушение прав и законных интересов общества выражается в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего заявителю гаража, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки муниципального контроля от 25.06.2013 N 02/13.

По правилам части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно нарушенное право заявителя на основании статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению путем обязания администрацию принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на администрацию. Государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2014 по делу N А59-5803/2013 отменить.

Признать незаконным решение администрации Невельского городского округа от 20.11.2013 N 1776/2012-05 об отказе в предоставлении открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168 в аренду как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Невельского городского округа с момента принятия настоящего постановления суда в установленный законом срок принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000017:168 в аренду для эксплуатации гаража и в установленный законом срок с момента принятия решения направить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" проект договора аренды земельного участка.

Взыскать с администрации Невельского городского округа в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 129 от 18.03.2014 через КБ "Долинск" (ЗАО) г. Южно-Сахалинск. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова