Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 04АП-4196/14

г. Чита

16 сентября 2014 г.

дело N А19-4591/2014

Судья Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "МонтажСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу N А19-4591/2014 по иску ООО "СПК "БАЙКАЛ" (ОГРН 1123850002682, ИНН 3811157294, адрес 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 320/2, 4) к ООО "МонтажСпецСтрой" (ОГРН 1103850024630, ИНН 3811141978, адрес 664075, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Байкальская, 202) о взыскании 2 594 770 руб. 11 коп.,

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой.

Определением от 14 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 15 сентября 2014 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу - ООО "СПК "БАЙКАЛ".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 15 августа 2014 года и получена им 19 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 672002 77 73664 9.

Кроме того, определение от 14.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 16.08.2014 в 02 часа 03 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 15 сентября 2014 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 19.08.2013 по 15.09.2014). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.И. Юдин