Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 13АП-19595/14

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-17098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Селезнев Д.А., доверенность от 13.12.2013;

от ответчика: Лямичев Е.Н., доверенность от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19595/2014) открытого акционерного общества "ПЕТРОКЕРАМИКА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2014 по делу N А56-17098/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "ПЕТРОКЕРАМИКА"

к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектура Данини, корпус 1"

о признании недействительным решения ЖСК

установил:

открытое акционерное общество "ПЕТРОКЕРАМИКА" (далее - ОАО "ПЕТРОКЕРАМИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектура Данини, корпус 1" (далее - ЖСК "Архитектура Данини, корпус 1") о признании недействительным решения заочного собрания членов ЖСК, оформленного протоколом от 20.09.2013, в части отказа в принятии Общества в члены ЖСК на основе преимущественного права; обязании ответчика принять истца в члены ЖСК на основе преимущественного права.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ОАО "ПЕТРОКЕРАМИКА" просит определение суда от 07.06.2014 отменить. По мнению заявителя, спор об установлении льготной цены паевого взноса носит экономический характер, что подтверждает правомерное обращение ОАО "ПЕТРОКЕРАМИКА" в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заочное общее собрание членов ЖСК решением от 20.09.2013 отказало соискателю ОАО "ПЕТРОКЕРАМИКА" в приеме в члены кооператива, что повлекло обращение с иском в арбитражный суд о признании недействительным отказа и обязании ТСЖ принять соискателя в члены ЖСК на основе преимущественного права.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При таких обстоятельствах, критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются характер спора и субъектный состав его участников.

В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, деятельность кооператива осуществляется в сфере потребления, не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, соответственно, спорные отношения не подпадают под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии со статьей 111 Жилищного кодекса Российской Федерации членом жилищного кооператива может быть:

1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;

2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации;

3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты РФ" (вступил в силу с 01.12.2011) предусмотрен единственный случай участия юридического лица в качестве члена жилищно-строительного кооператива. Частью 3 статьи 5 указанного Закона устанавливается, что юридические лица, являющиеся членами жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют право членства в указанных кооперативах.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (20.09.2013) в соответствии с положениями жилищного законодательства истец не мог быть принят в члены ЖСК.

При этом необходимо отметить, что из текста представленных в дело заявлений (л.д. 11, 14, 24) следует, что истец намерен был вступить в кооператив не на общих, а на льготных основаниях - указывая, что: "Основанием для расчета паевого взноса является договор о долевом участии в инвестировании строительства N 208/1 А от 19 мая 2006 г., заключенный между ЗАО "Петрокерамика" и ЗАО "Фирма "Р. К. Г.".

В соответствии с принятым на общем собрании членов ЖСК Положением "О размере и порядке оплаты членами Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей" (Протокол N 01/12 от 16.02.2012) члены кооператива - физические лица, являвшиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома N 1 1/6, литера А, по ул. Архитектора Данини), (южная часть, квартал 9, корп. 1а и 16)" имеют право на льготный размер паевого взноса в размере 15000 рублей за 1 кв. метр. (п. 4.2, 4.3 Положения).

Юридические лица в соответствии с указанным положением прав на льготный размер паевого взноса не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом того обстоятельства, что отношения членства относится не к вещным или обязательственным правоотношениям, а к организационным, которые по своей сути не являются экономическими, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда, в силу чего производство по делу прекращено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2014 по делу N А56-17098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова