Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 01АП-4866/14

г. Владимир

15 сентября 2014 г.

Дело N А79-3447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда", г. Канаш

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2014 по делу N А79-3447/2014, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 22743/14/11/21, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 09.01.2014 серии АС N 006086350, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-12342/2012, судебным приставом-исполнителем Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 27.01.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 22743/13/02/21 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" (далее по тексту - Общество) в пользу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" (далее по тексту - ЗАО "Холдинговая компания "Голицын") задолженности в размере 1 417 039 рублей.

Обществу предоставлен пятидневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительных документов. Кроме того, должник предупреждён о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов в установленный срок.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не выполнено, судебный пристав-исполнитель 18.04.2014 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составило 99 192 рубля 73 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнительский сбор может быть уменьшен, поскольку Обществом предпринимались попытки уменьшить сумму задолженности путем подачи кассационной жалобы в предусмотренные для обжалования сроки. Кроме того, тяжелое финансовое положение и отсутствие наличных денежных средств, достаточных для единовременного погашения задолженности, в установленный законом срок, свидетельствуют о несоразмерности степени вины должника и размера наложенного исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2014 получено Обществом 29.01.2014.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 05.02.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2014 по делу N А79-12342/2012 приостановлено исполнение решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 160.12.2013 по делу N А79-12342/2012 до окончания производства в кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2014 указанное определение отменено.

Платежным поручением от 17.04.2014 N 50 Общество погасило задолженность перед взыскателем ЗАО "Холдинговая компания "Голицын".

В связи с тем, что в предоставленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно установлен исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 99 192 рубля 73 копейки.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником суду не предоставлены.

Должник также не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Представленные Обществом справка от 29.04.2014 N 24/100 и договор процентного займа от 16.04.2014 не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии тяжелого материального положения должника, так как данные доказательства свидетельствует только о недостаточном количестве денежных средств на счету на определенную дату. Данные документы не отражают финансовое состояние должника. Суд предлагал заявителю представить дополнительные доказательства тяжелого материального положения, однако дополнительные доказательства не были представлены.

Доказательств того, что неисполнение Обществом требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Обществом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для отмены оспариваемого постановления либо уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2014 по делу N А79-3447/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков А.М. Гущина