Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 08АП-8356/14

город Омск

16 сентября 2014 г.

Дело N А81-1776/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8356/2014) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2014 года по делу N А81-1776/2014 (судья А.В. Крылов), принятое по иску индивидуального предпринимателя Тимошкина Алексея Николаевича (ОГРНИП 306891320100021, ИНН 891301183920) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1057746060547, ИНН 7718536256) о взыскании 1 092 702 руб. 37 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 05 августа 2014 года по делу N А81-1776/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года по делу N А81-1776/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10 сентября 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 05 августа 2014 года по делу N А81-1776/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06 августа 2014 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "СтройИнвест" 18 августа 2014 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644099 76 60988 6 и N 644099 76 609893.

Заказные письма, направленные ООО "СтройИнвест" по адресам: г. Москва 1 Дорожный проезд, д.9 и г. Москва Варшавское шоссе, д.11, возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина