Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 17АП-11197/14

г. Пермь

16 сентября 2014 г.

Дело N А60-18047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ОГРН 1086612000287, ИНН 6612025330): не явились,

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2014 года по делу N А60-18047/2014,

принятое судьей Хачёвым И. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (далее - заявитель, общество, ООО "Лабиринт-Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о назначении административного наказания N 97/08 от 29.01.2014 по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2014) оспариваемое постановление в части назначения обществу административного штрафа по ст. 8.2 КоАП РФ в размере, превышающем 50 000 руб., признано незаконным и отменено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что совершенное правонарушение, является малозначительным.

Административный орган письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 01-01-01-03-08/19376 от 04.09.2013 в отношении ООО "Лабиринт-Екатеринбург" (юридический адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, Курьинский пер., 10) в период с 11.09.2013 по 08.10.2013 проведена плановая выездная проверка при осуществлении деятельности в предприятиях торговли, магазинах "Красное и белое", поименованным в распоряжении, по окончании которой 17.12.2013 обнаружено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на объектах, а именно:

- Магазин "Красное и Белое" (620076, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 37): отсутствует договор на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, отсутствуют документы, подтверждающие вывоз ТБО (акты сдачи-приемки оказанных услуг). Оценить кратность и качество вывоза ТБО на объекте не представилось возможным.

- Магазин "Красное Белое" (624330, г. Красноуральск, ул. Каляева, д. 38): в хозяйственной зоне магазина отсутствуют навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов - у служебного выхода, в помещении складируются использованные коробки и мусор, что является нарушением п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" - В хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

- Магазин "Красное и Белое" (г. Кушва, ул. Станционная, 17): у магазина отсутствует контейнер с крышкой для сбора твердых бытовых отходов. Вывоз ТБО производят с магазина. Мест для накапливания и складирования ТБО не организовано. Складирование производится в помещении склада алкогольной продукции и на прилегающей территории (на крыльце загрузочного отделения), в нарушение требований п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01.

- Магазин "Красное и Белое" (624330, г. Красноуральск, ул. 7 ноября, д. 48): в хозяйственной зоне магазина отсутствуют навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов - использованные коробки и мусор складируются у служебного выхода, что является нарушением п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01.

- Магазин "Красное и белое" (624220, г. Нижняя Тура, ул. Декабристов, д. 2 к): в хозяйственной зоне магазина отсутствуют навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов, использованные коробки и мусор складируются у служебного выхода, что является нарушением п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01.

- Магазин "Красное и белое" (624330, г. Красноуральск, ул. Ленина, 59): в хозяйственной зоне магазина отсутствуют навесы для хранения тары и площади для сбора мусора и пищевых отходов - использованные коробки и мусор складируются у служебного выхода, что является нарушением п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01.

- Магазин "Красное и белое" (г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, 3а): хранение тары осуществляется в складском помещении магазина для хранения пищевых продуктов (хозяйственная зона отсутствует), что является нарушением п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов.

- Магазин "Красное и белое" (г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 48): сбор мусора в помещениях магазина осуществляется в бачки без крышек, в нарушение п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 - Для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками.

- Магазин "Красное и Белое" (г. Екатеринбург, ул. Расточная, д. 45): складирование и хранение картонной тары и гофротары организовано в коридоре непосредственно с пищевыми продуктами, что является нарушением п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому - в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов; сбор мусора в помещениях магазина осуществляется в бачки без крышек, в нарушение п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 - Для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 06.11.2013.

По факту выявленных нарушений 17.12.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.01.2014 о назначении административного наказания N 97/08, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В п. 2.7 СП 2.3.6 1066-01 предусмотрено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Согласно пункту 2.8 СП 2.3.6.1066-01 территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте.

Для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой (п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01).

Факт того, что при обращении с отходами производства и потребления обществом нарушаются указанные выше требования санитарных правил к сбору и хранению мусора и отходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 06.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2013, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на их соблюдение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Лабиринт-Екатеринбург" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Существенных нарушений при проведении проверки, а также при производстве по административному делу, судами не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном в санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным назначить административное наказание в размере 50 000 руб. - ниже низшего предела санкции ст. 8.2 КоАП РФ, что соответствует Постановлению Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изложенный в апелляционной жалобе заявителя довод о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения (административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, воздействующей на окружающую среду; неисполнение установленных законодательством обязанностей может повлечь загрязнение окружающей среды, создать угрозу жизни и здоровью человека), суд апелляционной полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу N А60-18047/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина