Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-35644/14

город Москва

16 сентября 2014 г.

дело N А40-75394/14

Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014

по делу N А40-75394/14, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ОАО "РЖД" (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Главному управлению МЧС России по Орловской области Управление надзорной деятельностью (302023, Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 33)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Зенов А.Р. по доверенности N НЮ-3-11/225 от 25.03.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления Управления ГУ МЧС России по Орловской области N 6 от 30.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, управление извещено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.03.2014 уполномоченным Орловской транспортной прокуроры совместно с уполномоченным отделения надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Орла, с участием представителя ОАО "РЖД" на объекте ОАО "РЖД" одноэтажного здания - рабочего помещения 8 (восьмого) околотка, восстановительного поезда N 3113 станции Орел дистанции аварийно-восстановительных средств Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", где размещены работники восстановительного поезда N 3113 ст. Орел, расположенного по адресу: Орел, ст. Орел, выявлены нарушения норм пожарной безопасности, выразившиеся в не оборудовании автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с (НПБ 110-03 п. 4, табл. 1); не оборудовании системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, в соответствии (НПБ 104-03 таблица 2), о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2014.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Главное управления МЧС России по Орловской области.

30.04.2014 вынесено постановление N 6 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 150.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Частью 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Факт нарушения обществом Правил противопожарного режима установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, правонарушение после проверки устранено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом на момент проверки не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-75394/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова