Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 11АП-6693/14

г. Самара

16 сентября 2014 г.

Дело N А55-21346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Мустахетдинов Ф.С. по доверенности серии 63АА N 2606013 от 30.07.2014,

от ответчика - представитель Мишарина О.В. по доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года в зале N 6 дело N А55-21346/2013, по иску Индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэн Цыреновича (ОГРНИП 304632017400047)

к Индивидуальному предпринимателю Долматовой Юлии Вячеславовне (ОГРНИП 305632002600818)

о взыскании 40 550 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Базаржапов Тумэн Цыренович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Долматовой Юлии Вячеславовне о взыскании 40 550 руб., в том числе: 40 000 руб. - задолженность по арендной плате, 550 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств. Также истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Долматовой Юлии Вячеславовны 15 000 руб. - судебные расходы на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Долматовой Юлии Вячеславовны в пользу Индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэн Цыреновича 40 550 руб., в том числе: 40 000 руб. сумма основного долга по договору аренды, 550 руб. - неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Возвращено Индивидуальному предпринимателю Базаржапову Тумэн Цыреновичу из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 222 руб., уплаченная чеком ордером 13.09.2013.

С Индивидуального предпринимателя Долматовой Юлии Вячеславовны в пользу Индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэн Цыреновича взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб.

Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве по делу. Не согласен с суммой долга и неустойки.

Истец в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом местом жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако, если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи (далее - ОПС) были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Так, Порядком установлено, что Разряд почтового отправления (далее - РПО), под которым понимается совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресата за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 24.10.2013 о принятии иска ИП Базаржапова Т.Ц. к производству и назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства было направлено судом ИП Долматовой Ю.В. Конверт и извещение о доставке в материалах дела отсутствуют.

По информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", попытка вручения определения имела место только 30.10.2013, 06.11.2013 срок хранения почтового отправления истек. Данные о доставке и вручении вторичного извещения на официальном сайте ФГУП "Почта России" отсутствуют.

Таким образом, поскольку ИП Долматова Ю.В. не получила копии судебных актов по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Доказательства получения Предпринимателем копии искового заявления в деле также отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде, то суд в связи с ненадлежащим извещением не вправе был рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2014 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в жалобе и дополнении к ней основаниям, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Базаржаповым Тумэн Цыреновичем (истец) и Индивидуальным предпринимателем Долматовой Юлией Вячеславовной (ответчик) был подписан договор аренды нежилого помещения N 1, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилое помещение площадью: складское помещение 19 кв.м, торговое помещение 20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Громовой, остановка "Колхозный рынок", напротив рынка, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с договором N 1/2008 аренды нежилых помещений с последующим выкупом от 01.10.2008 Индивидуальный предприниматель Базаржапов Тумэн Цыренович у ООО "Тольяттинский Бизнес-Центр" получил в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область. г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, остановка "Колхозный рынок", напротив рынка, общей площадью 58 кв.м., состоящее из двух складских помещений - 11 кв.м. и 19 кв.м., двух торговых помещений - 8 кв.м. и 20 кв.м., для использования под торговый павильон, что подтверждается передаточным актом от 10.12.2009.

По акту приема-передачи от 15 июля 2013 года истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Громовой, остановка "Колхозный рынок", напротив рынка, площадью: складское помещение 19 кв.м, торговое помещение 20 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора арендатор обязан был своевременно и в полном объеме производить арендные и иные платежи, предусмотренные договором.

Порядок расчетов арендой платы определен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за месяц составляет 20 000 руб., без налога НДС.

В силу п. 3.2 договора возмещение затрат за электричество составляет 3 000 руб. ежемесячно.

Арендатор оплачивает арендные платежи ежемесячно предоплатой, в течение 15 дней текущего месяца, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными средствами (пункт 3.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по условиям договора послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор аренды помещения N 1 от 15.07.2013 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Ответчик оспаривает заключение спорного договора и передачу спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, для признания договора заключенным необходимо согласование воли сторон относительно условий данного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора от 15.07.2013 следует, что стороны определили подлежащий передаче объект как нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, остановка "Колхозный рынок", напротив рынка. Площадь арендуемого помещения составляет: складское помещение 19 кв.м, торговое помещение 20 кв.м.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

План помещения площадью 19 кв.м и 20 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, остановка "Колхозный рынок", напротив рынка, переданного в аренду по договору N 1 от 15.07.2013, либо иное приложение к договору, позволяющее идентифицировать арендуемое помещение (экспликации, извлечения из технического паспорта с отметками, обозначающими объект аренды, указанные в договоре аренды), а также дополнительные соглашения, позволяющие достоверно установить помещение, подлежащее передаче ответчику, суду не представлены.

В материалах дела отсутствует технический паспорт передаваемого помещения.

С учетом вышеизложенного в договоре от 15.07.2013 N 1 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, истцом не представлены документы, позволяющие идентифицировать предмет договора, в связи с чем предмет договора не согласован, а договор не является заключенным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования гражданского законодательства об определении предмета договора как существенного условия договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если арендатор пользовался имуществом, определенным договором аренды и принял его у арендодателя, претензий в период действия договора по поводу объекта договора арендодателю не предъявлял, то неопределенность в отношении предмета договора аренды отсутствует. Следовательно, в этом случае предмет договора должен считаться согласованным, а договор - заключенным.

Доказательств фактического исполнения условий договора истцом суду не представлено. Ответчик оспаривает подписание договора аренды и фактическое пользование объектом аренды. Изложенное приводит апелляционную коллегию к выводу о том, что договор аренды от 15.07.2013 является незаключенным по основаниям п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Поскольку договор аренды является незаключенным, то правовые основания для удовлетворения требований истца, основанных на правовых нормах, регулирующих арендные отношения, отсутствуют.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, независимо от указанного истцом правового обоснования иска суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам.

Исходя из отсутствия между сторонами договорных отношений, суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о фактическом пользовании ответчиком спорным помещением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Плата за пользование имуществом в соответствии с частью 2 статьи 1105 Кодекса определяется исходя из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Неосновательное обогащение заключается в отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, при обращении в суд истец должен доказать возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком спорного имущества.

Материалами дела (в том числе объяснениями Петровой В.Г., Барашкина Н.В., пояснениями сторон) факт пользования ответчиком спорными помещениями не подтвержден. Напротив, согласно объяснениям Барашкина Н.В. и Петровой В.Г. данными участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП N 23 в заявленный истцом период в спорных помещения осуществлял хозяйственную деятельность сам истец.

Объективных доказательств пользования ответчиком нежилыми помещениями в спорный период суду не представлено. При этом, истцом не представлено надлежащих доказательств юридически значимых обстоятельств по делу, а именно пользование, период и размер неосновательного обогащения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по делу N А55-21346/2013, принятое в порядке упрощенного производства, - отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэн Цыреновича (ОГРНИП 304632017400047) в пользу Индивидуального предпринимателя Долматовой Юлии Вячеславовны (ОГРНИП 305632002600818) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина