Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 07АП-7695/14

г. Томск

16 сентября 2014 г.

Дело N А45-6884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городские газовые сети"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 июня 2014 года по делу N А45-6884/2014 (судья Дмитриева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Группа "ФЕНИКС" (ОГРН 1045401479386, ИНН 5404221205), г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Городские газовые сети" (ОГРН 1095406009412, ИНН 5406526153), г. Новосибирск

о взыскании 36 083 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Группа "ФЕНИКС" (далее - ООО СГ "ФЕНИКС", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (далее - ОАО "Городские газовые сети", ответчик) основного долга в сумме 27 000 000 руб., неустойки в размере 1 083 500 руб. по договору подряда N ПВ-0020-13 от 07.10.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 23.06.2014 г. иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Городские газовые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Группа "ФЕНИКС" взысканы задолженность в размере 27 000 000 рублей, неустойка в размере 1 586 200 рублей и госпошлина по иску в размере 165 931 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части взыскания неустойки ОАО "Городские газовые сети" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей; судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в представленном отзыве, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно взыскания основного долга, ответчиком не заявлено, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим изменению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, установив выполнение истцом работ по строительству "Газопровод высокого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Гранатовая в Кировском районе г. Новосибирска" на общую 68 000 000 рублей по договору N ПВ-0020-13 от 07.10.2013, заключенному между сторонам, принятие ответчиком работ без замечаний, частично произведенной оплаты, взыскал задолженность в размере 27 000 000 рублей; неустойку в размере 1 586 200 руб., начисленную истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора, не усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и равняется одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10).

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом неустойки, однако заявил о несоразмерности последствиям неисполнения обязательства взыскиваемой истцом неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительное неисполнение обязательства (на протяжении 7 месяцев, начиная с 01.12.2013 г.), не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, не приведения обоснования по каким критериям неустойка является несоразмерной, суд правомерно не нашел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Финансовые трудности (не получение оплаты от Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска) не имеют правового значения для определения подлежащей взысканию неустойки, поскольку никто не вправе получать финансирование, пользуясь денежными средствами другого лица и уклоняясь от оплаты, мотивируя наличием других неисполненных денежных обязательств.

В данном случае, доказательств того, что требуемая к уплате истцом договорная неустойка служит источником обогащения, а равно чрезмерно высокий процент неустойки, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2014 года по делу N А45-6884/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко