Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 06АП-4417/14

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

А04-2562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Захарова Дмитрия Александровича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

от Шевелева Алексея Викторовича: представитель не явился;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Технология": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шевелева Алексея Викторовича

на решение от 20.06.2014

по делу N А04-2562/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Захарова Дмитрия Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889); Шевелеву Алексея Викторовича

о признании решения недействительным

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1022800530334, ИНН 2801075812)

УСТАНОВИЛ:

Захаров Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительной запись, внесенную 03.10.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2132801085624 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ"- в связи с ликвидацией. Просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области аннулировать данную запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением от 20.06.2014 суд вышеуказанные заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Шевелев Алексей Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, а так же доводы представленных отзывов, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 14.02.2012 между ООО "Абсолют" (Поставщик) и ООО "Технология" (Покупатель) был заключен договор поставки N 14/02/П соевых бобов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2012 задолженность в пользу ООО "Технология" составила 36 945 258,70 руб.

02.04.2013 между генеральным директором ООО "Технология" Захаровым Д. А. и ООО "Технология" был заключен договор уступки прав по договору поставки от 14.02.2012 N 14/02/П.

02.04.2013 в адрес генерального директора ООО "Абсолют" Шевелеву А.В. от ООО "Технология" направлено уведомление N 02-04/13, в котором последнее указало, что с момента заключения договора уступки прав все исполнение по договору поставки соевых бобов N 14/02/П от 14.02.2012 (основной долг, штрафные санкции и пр.) осуществлять на имя Захарова Д.А., проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская д. 2 кв. 1.

13.07.2013 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Шевелевым А.В. принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором Шевелева Алексея Викторовича.

Уведомление о ликвидации общества опубликовано 24.07.2013 в журнале "Вестник государственной регистрации". Согласно этому уведомлению требования кредиторов подлежали предъявлению в двухмесячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации.

08.08.2013 в адрес Захарова Д.А. была направлена информация о прекращении деятельности ООО "Абсолют" в связи с его ликвидацией.

26.09.2013 ликвидатором Шевелевым А.В. в регистрирующий орган представлены - заявление о ликвидации по форме Р16001, квитанция об оплате госпошлины, ликвидационный баланс с нулевыми показателями и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе ООО "Абсолют" кредиторская задолженность Захарова Д.А. не была отражена.

03.10.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2132801085624 внесена запись о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ"- в связи с ликвидацией.

Полагая, что запись о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ"- в связи с ликвидацией, является недействительной, заявитель обратился в суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Исходя из положений статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества "Абсолют" Шевелевым А.В. принято решение от 13.07.2013 о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором Шевелева А.В.

Уведомление о ликвидации общества опубликовано 24.07.2013 в журнале "Вестник государственной регистрации". Согласно этому уведомлению требования кредиторов подлежали предъявлению в двухмесячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации.

Письмом от 08.08.2013 ликвидатор уведомил Захарова Д.А. о принятом 13.07.2013 решении о ликвидации. При этом данное заказное письмо направлено по иному адресу - г. Благовещенск, ул. Пионерская д. 24 кв. 12, чем адресу регистрации - г. Благовещенск, ул. Комсомольская д. 2 кв. 1.

Данное заказное письмо N 6750016500573 5 было возвращено его отправителю, т.е. Шевелеву А.В. в сентябре 2013 года, в связи с отсутствием адресата.

Вместе с тем, согласно уведомлению N 02-04/13 от 02.04.2013, направленного в адрес генерального директора ООО "Абсолют" Шевелеву А.В. от ООО "Технология" о том, что с момента заключения договора уступки прав все исполнение по договору поставки соевых бобов N 14/02/П от 14.02.2012 (основной долг, штрафные санкции и пр.) осуществлять на имя Захарова Д.А., проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская д. 2 кв. 1.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такое письменное уведомление кредитора не является надлежащим в смысле абзаца второго пункта 1 статьи 63 ГК РФ, по смыслу которого ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В связи с чем, заявитель не был уведомлен надлежащим образом о принятии требований ООО "Абсолют".

Кроме этого, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества требования Захарова Д.А. отражены не были.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области 03.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2132801085624 внесена запись о регистрации прекращения деятельности юридического лица -общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ"- в связи с ликвидацией.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса общества "Абсолют" ликвидатору Шевелеву А.В. было доподлинно известно о не исполненных перед истцом обязательствах.

Данный факт подтверждается теми обстоятельствами, что решение о добровольной ликвидации общества "Абсолют" от 13.07.2013, о назначении ликвидатором Шевелева А.В. принято после предъявления истцом исков в Благовещенском городском суде 16.04.2013 по взысканию задолженности по договору уступка права требования от 02.04.2013, следовательно, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, истец обратился к обществу "Абсолют" с требованием об оплате долга посредством инициирования судебных процессов о взыскании задолженности.

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Судами установлено, и подтверждено материалами дела, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса, обществу и ликвидатору было известно о не исполненных перед Захаровым Д.А. обязательствах, ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

Поскольку при ликвидации общества "Абсолют" установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ликвидатором не были выполнены требования статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО "Абсолют" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительной запись о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "АБСОЛЮТ"- в связи с ликвидацией и в целях устранения нарушений прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал Инспекцию аннулировать данную запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2014 по делу N А04-2562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Шевелеву Алексею Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек ордером от 18.07.2014 государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская