Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 13АП-18025/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-9352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца: представителя Ушаковой Я.Ю., доверенность от 30.01.2013

от ответчиков: 1.представителя Сибиренковой Н.В., доверенность от 09.01.2014 2.представителя Вишневской М.В., доверенность от 25.12.2013

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18025/2013) ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-9352/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис"

к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании права собственности

установил:

Закрытое акционерное общество "Арнор-Инвест-Сервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик - 1, Администрация), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик - 2, Комитет) о признании права собственности закрытого акционерного общества "Арнор-Инвест-Сервис" и о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Обществу на объекты недвижимости: долю 44/63 в общей долевой собственности в квартире 21 дома 49 по наб. Черной речки в г. Санкт-Петербурге, дом постройки 1899 г., 5 этажный, стены кирпичные, квартира расположена на 1 этаже, жилой площадью 63,0 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., высота 3,38 м., состоящая из двух комнат, площадью 17,3 кв.м. и 26,7 кв.м., и квартиру N 1 дома 5 по Карельскому переулку в г. Санкт-Петербурге, дом 1935 года постройки, 5 этажного дома, стены кирпичные, квартира расположена на 1 этаже и состоит из 4 комнат, жилой площадью 65,3 кв.м. общей площадью 111,4 кв.м., высота 3,44 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на:

долю 44/63 в общей долевой собственности в квартире 21 дома 49 по наб. Черной речки в г. Санкт-Петербурге, дом постройки 1899 г., 5 этажный, стены кирпичные, квартира расположена на 1 этаже, жилой площадью 63,0 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., высота 3,38 м. состоящей из двух комнат, площадью 17,3 кв.м. и 26,7 кв.м.;

квартиру N 1 дома 5 по Карельскому переулку, в г. Санкт-Петербурге, дом 1935 года постройки, 5 этажного дома, стены кирпичные, квартира расположена на 1 этаже и состоит из 4 комнат, жилой площадью 65,3 кв.м. общей площадью 111,4 кв.м., высота 3,44 м.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы истец указал, что заключенное в целях погашения задолженности Администрации перед ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис" соглашение N 1 от 18.10.2011 о взаиморасчетах по договору N 17-И/К-000001 от 24.11.98 в редакции дополнительных соглашений NN 1-5 является соглашением о новации, согласно которому Администрация обязалась передать в собственность ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис" спорные объекты недвижимости, а само указанное соглашение N1 является основанием возникновения права собственности истца на спорные объекты недвижимости и не подлежит государственной регистрации в силу отсутствия такого требования в ст. 414 ГК РФ.

Истец указал, что Администрация передала ему спорные объекты недвижимости во владение, но уклонилась от исполнения обязанности по регистрации перехода права собственности, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании права собственности, который, по мнению истца, суд должен был самостоятельно правильно квалифицировать и рассматривать как требование о государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчики возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не препятствует рассмотрению дела.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом, Администрацией и Обществом заключен договор от 24.11.1998 N 17-И/К-000001 о предоставлении аварийных квартир д.49 по наб. Черной речки на инвестиционных условиях, согласно условиям которого Комитет обязался предоставить, а Общество (инвестор) принять и провести капитальный ремонт жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в доме 49 по наб. Черной Речки согласно приложению N 2, общей площадью 1375 кв.м, в том числе жилой площадью 916 кв.м.

Согласно пункту 2.4 договора по реализации инвестиционного проекта по ремонту квартир в соответствии с графиком производства ремонтных работ в собственность инвестора передается установленная договором доля отремонтированной площади (приложение N 11 к договору), а пункт 2.5 договора предусматривает, что передача отремонтированных квартир в собственность инвестору в соответствии с условиями п. 2.4 договора оформляется отдельными соглашениями инвестора с Комитетом, являющимися неотъемлемой частью договора и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 Администрация компенсирует затраты инвестора на предоставление жилой площади для расселения и затраты на ремонт площади путем увеличения его доли отремонтированной площади объекта сверх причитающихся 50% площади за счет своей доли, то есть площади, подлежащей передаче в собственность Санкт-Петербурга после капитального ремонта квартир.

Актом сверки к договору от 30.11.2010 установлено наличие задолженности Санкт-Петербурга в пользу инвестора в результате выполнения им предусмотренных договором обязательств. Соглашением N 1 о взаиморасчетах к договору от 18.10.2011 в соответствии с указанным актом сверки и пунктами 4.1, 4.3 договора в счет погашения задолженности Санкт-Петербурга инвестору переданы в собственность 2 комнаты общей площадью 60,06 кв.м жилой площадью 44 кв.м в трехкомнатной аварийной квартире N 21 дома N 49 по наб. Черной речки стоимостью 1450647 руб. 20 коп.., четырехкомнатная квартира N1 общей площадью 110,7 кв.м в доме N 5 по Карельскому переулку, стоимостью 2673770 руб. 30 коп.

По актам приема-передачи от 16.12.2011 и от 12.01.2012 в соответствии с соглашением N 1 инвестору переданы доля 44/63 в праве общедолевой собственности в квартире N 21 (комнаты N N 6, 7) д. 49 по наб. Черной Речки и квартира N 1 в д. 5 по Карельскому переулку.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени не осуществлено прекращение права собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты, Администрация и Комитет уклоняются от подписания Протокола взаиморасчетов, что препятствует оформлению объектов в собственность инвестора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права на спорные объекты недвижимости либо возникновения такого права ранее, до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как и доказательств возникновения права собственности независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве основания возникновения права собственности истец указал соглашение N 1 о взаиморасчетах к договору от 18.10.2011.

Вступившим в законную силу решением по делу N А56-34961/2013 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис" и Комитету указанное соглашение N 1 о взаиморасчетах по договору N 17-И/К-000001 от 24.11.1998 "О предоставлении аварийных квартир дома N 49 по наб. Черной речки на инвестиционных условиях" в редакции дополнительных соглашений N1 от 18.05.2001, N 2 от 06.03.2009, N 3 от 17.02.2006, N 4 от 25.03.2008, N 5 от 20.05.2009, подписанное между Комитетом, Администрацией и Обществом, признано недействительным. Суд обязал Общество передать Администрации указанные выше квартиры в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая указанное дело, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что передача жилой площади, принадлежавшей субъекту Российской Федерации и не являвшейся объектом инвестиционной деятельности, противоречит требованиям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оспариваемое соглашение является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-9352/2013 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина