Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 11АП-10830/14

г. Самара

16 сентября 2014 г.

Дело N А65-10091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 по делу N А65-10091/2014 (судья Шакурова К.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтехмаш" (ИНН 1644016731, ОГРН 1031608000247), г.Альметьевск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский машиностроительный завод" (ИНН 1644067687, ОГРН 1131644000927), г.Альметьевск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтехмаш" (далее - ООО "Альтехмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский машиностроительный завод" (далее - ООО "АМЗ", завод) долга по договору купли-продажи имущества от 09.02.2014 в сумме 11 297 232 руб.

Решением от 05.06.2014 по делу N А65-10091/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, а также присудил обществу проценты, начисленные на взысканную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения заводом.

ООО "АМЗ" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Альтехмаш" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Альтехмаш" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу N А65-28045/2011 ООО "Альтехмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Миллер А.А.

09.02.2014 ООО "Альтехмаш" (продавец) и ООО "АМЗ" (покупатель; победитель электронных торгов в форме публичного предложения по лоту N 1) заключили договор купли-продажи имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, перечисленное в п.1.1 договора.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 договора цена составляет 12 552 480 руб. (в том числе НДС 18%); задаток в сумме 1 255 248 руб., оплаченный покупателем по договору о задатке от 24.01.2014 в ходе проведения электронных торгов в форме публичного предложения по лоту N 1, засчитывается в счет оплаты.

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 25 дней с момента подписания договора (п.2.3 договора).

Согласно п.3.1 договора передача имущества от продавца к покупателю осуществляется по передаточному акту не позднее пяти дней с момента уплаты цены договора в месте нахождения имущества.

Поскольку в установленный срок ООО "АМЗ" оплату имущества не произвело, ООО "Альтехмаш" направило ему претензию от 06.03.2014 N 215 с предложением исполнить обязательство по договору в добровольном порядке.

ООО "АМЗ" претензию оставило без внимания, в связи с чем ООО "Альтехмаш" обратилось в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательства оплаты имущества ООО "АМЗ" не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Альтехмаш" в полном объеме.

ООО "АМЗ" в апелляционной жалобе ссылается на то, что 02.06.2014 оно посредством сервиса "Мой Арбитр" направило в Арбитражный суд Республики Татарстан отзыв, в котором, в том числе просило не рассматривать 03.06.2014 исковое заявление по существу для предъявления ответчиком дополнительных доказательств, однако суд это ходатайство не принял во внимание и 03.06.2014 вынес обжалуемое решение в отсутствие представителя завода.

Между тем доказательств направления в суд первой инстанции указанного отзыва завод не представил. На официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет информация об отзыве ООО "АМЗ" также отсутствует.

Определение суда первой инстанции от 08.05.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 03.06.2014 получено ООО "АМЗ" 16.05.2014 (л.д.л.д.49 и 50). В определении указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания 03.06.2014 в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

ООО "АМЗ" явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило, возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявило.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО "АМЗ", правомерно рассмотрел настоящее дело и принял решение в отсутствие представителя завода.

Кроме того, правом участвовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ООО "АМЗ" также не воспользовалось, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляло. Какие-либо доводы и доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "АМЗ" обязанности по оплате имущества, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 года по делу N А65-10091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова