Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 17АП-10685/14

г. Пермь

16 сентября 2014 г.

Дело N А71-4473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) Приволжский филиал операционный офис "Удмуртский" - не явились,

от заинтересованных лиц 1) Главного судебного пристава Удмуртской Республики Махмутов И.А.; 2) Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН1041805001391, ИНН 1835062680); 3) Индивидуального предпринимателя Крупиной Татьяны Николаевны ОГРН 304183102700404, ИНН 183100620790) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) Приволжский филиал операционный офис "Удмуртский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2014 года

по делу N А71-4473/2014

принятое судьей Н.В. Щетниковой

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) Приволжский филиал операционный офис "Удмуртский"

к 1) Главному судебному приставу Удмуртской Республики Махмутову И.А.,

2) Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 3) Индивидуального предпринимателя Крупиной Татьяны Николаевны

о признании незаконным постановления Главного судебного пристава Удмуртской Республики Махмутова И.А об отказе в удовлетворении жалобы от 25.03.2014 по исполнительному производству N 55060/13/22/18,

установил:

ОАО АКБ "Росбанк" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного судебного пристава Удмуртской Республики Махмутова И.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) об отказе в удовлетворении жалобы от 25.03.2014 по исполнительному производству N 55060/13/22/18.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06. 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней принимается соответственно равным 360 и 30 дням, то есть количество дней просрочки заявителя составляет не 195, а 194 дня, в связи с чем, переплата процентов составила 1 руб. 78 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3438/2013, взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 006061564 от 09.10.2013 о взыскании с Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), г. Москва в лице Операционного офиса "Удмуртский", г. Ижевск в пользу Индивидуального предпринимателя Крупиной Татьяны Николаевны, 13 500 руб. неосновательного обогащения, 2 456 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 17.04.13 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8,25% годовых от суммы долга 13 500 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 2 000 руб. расходы на оплату услуг представителя (л.д. 38-40).

На основании данного исполнительного листа, поступившего на исполнение к судебному приставу-исполнителю 11.10.2013, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 14.10.2013 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 55060/13/22/18 (л.д. 37).

Платежными поручениями N N 166, 162, 165, 164 и 163 от 31.10.2013, (л.д. 31-35) Приволжским филиалом ОАО АКБ "РОСБАНК" на счет Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в пользу взыскателя Крупиной Т.Н. были перечислены денежные средства в счет оплаты основного долга 13 500 руб., процентов 2 456 руб. 44 коп., взысканных в решением в твердой сумме, судебных издержек 2 000 руб., расходов по госпошлине 2 000 руб., процентов, начисленных с 17.04.2013 в сумме 601 руб. 24 коп.

13 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФФСП России по Удмуртской Республике было вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному документу, согласно которому установлен расчет процентов на сумму долга 13 500 руб. 00 коп. за период с 17.04.2013 по 31.10.2013 (день фактического погашения задолженности) (за 198 дней) в сумме 612 руб. 56 коп. (л.д. 20).

В связи с допущенной при подсчете количества дней просрочки арифметической ошибкой 19.12.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, согласно которому изменено количество дней просрочки, которое составляет 195 дней и размер процентов, начисленных за период с 17.04.2013 по 31.10.2013, 603 руб. 28 коп. (л.д. 19).

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 13 ноября 2013 г. (в редакции постановления от 19.12.2013) содержит неверный расчет процентов, считая, что проценты подлежали начислению исходя из количества дней в месяце 30, в том числе и в октябре 2013 (31-го числа которого был погашен долг), указывая, что в таком случае он должен был уплатить за пользование денежными средствами за 194 дня - 599 руб. 46 коп, и с его стороны имеется переплата по процентам, обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике к начальнику отдела - старшему судебному приставу, в удовлетворении которой постановлением от 23.01.2014 (л.д. 17) последним было отказано.

В последующем заявитель обратился с жалобой на постановление старшего судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике об отказе в удовлетворении жалобы к заместителю Главного судебного пристава Удмуртской Республики, в удовлетворении которой ему было отказано постановлением о 21.02.2014 (л.д. 14-16), а далее с жалобой на постановление заместителя к Главному судебному приставу Удмуртской Республики.

Постановлением Главного судебного пристава Удмуртской Республики И.А. Махмутова от 25.03.2014 в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.02.2014, вынесенного заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики, ему было отказано (л.д. 11-13), что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что толкование нормы об окончании срока и порядка начисления процентов, исключающее из периода расчета день уплаты (в том числе приходящийся на последний день месяца, состоящего из 31 дня), приводит к освобождению должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со ст. 395 Гражданского кодекса, не содержащей такого исключения, и освобождает должника от ответственности за его недобросовестное поведение и влечет ограничение гражданских прав кредитора, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней принимается соответственно равным 360 и 30 дням, то есть количество дней просрочки заявителя составляет не 195, а 194 дня, в связи с чем, переплата процентов составила 1 руб. 78 коп.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в расчете процентов в постановлении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 13 ноября 2013 г. (в редакции постановления от 19.12.2013) указано верное количество дней просрочки оплаты за период с 17.04.2013 по 31.10.2013 (195 дней) и правильно определена подлежащая взысканию сумма 603 руб. 28 коп., а соответственно, выводы, изложенные в постановлении от 25.03.2014, вынесенном Главным судебным приставом Удмуртской Республики Махмутовым И.А., являются верными и основания для отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы у него отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление АКБ "РОСБАНК" (ОАО) о признании незаконным постановления от 25.03.2014, вынесенного главным судебным приставом Удмуртской Республики Махмутовым И.А., об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству N 55060/13/22/18 удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней принимается соответственно равным 360 и 30 дням, то есть количество дней просрочки заявителя составляет не 195, а 194 дня, в связи с чем, переплата процентов составила 1 руб. 78 коп., не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 (далее - Постановление Пленума 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) применяется для расчета суммы процентов для определения размера процента, подлежащего взысканию за один день при определенной ставке банковского процента, а не для определения количества календарных дней просрочки.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, порядок расчета суммы процентов за каждый день и не ограничивает право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из фактической просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно истолковал положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума 13/14, в связи с чем расчет суммы процентов, взысканных с ответчика, произведен верно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2014 года по делу N А71-4473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов