г. Санкт-Петербург |
|
16 сентября 2014 г. |
Дело N А42-1790/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу МКУ "Городской центр ЖКХ ЗАТО г. Североморск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2014 по делу N А42-1790/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску МКУ "Городской центр ЖКХ ЗАТО г. Североморск"
к ООО "ДСУ "Севдорстрой"
о взыскании 1 375 887 руб.
установил:
МКУ "Городской центр ЖКХ ЗАТО г. Североморск" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2014 по делу N А42-1790/2014.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 28.04.2014, а апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Мурманской области поступила в суд 10.07.2014, то есть по истечении установленного срока.
Одновременно с апелляционной жалобой МКУ "Городской центр ЖКХ ЗАТО г. Североморск" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Принимая во внимание, что названные подателем жалобы в обоснование причин пропуска срока обстоятельства не являются уважительными и не содержат сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, а также учитывая, что представитель истца принимал участие в судебном заседании 21.04.2014 при оглашении резолютивной части решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21179/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-1790/2014
Истец: МКУ "Городской центр ЖКХ ЗАТО г. Североморск", МУП "Городской центр ЖКХ ЗАТО г. Североморск"
Ответчик: ООО "Дорожно-строительное управление "Севдорстрой", ООО "ДСУ "Севдорстрой"