Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 19АП-4104/14

г. Воронеж

16 сентября 2014 г.

Дело N А64-1702/2014

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрация города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу N А64-1702/2014 (судья Захаров А.В.) по заявлению ОАО "Тамбовхимпромстрой" к Администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрация города Тамбова, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу N А64-1702/2014.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Тамбовхимпромстрой", Администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 28.07.2014.

28.07.2014 посредством сервиса Мой арбитр от Администрации города Тамбова поступили доказательства направления жалобы в адрес ОАО "Тамбовхимпромстрой".

При этом доказательств направления жалобы в адрес ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не представлено.

По вышеназванным обстоятельствам определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2014 срок оставления жалобы без движения был продлен до 18.08.2014.

В связи с отсутствием доказательств получения Администрацией г.Тамбова определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014, определением от 19.08.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.09.2014.

Определение от 19.08.2014 было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6 и получено Администрацией г. Тамбова 26.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовое отправление 39400663732744).

Кроме того, согласно отчету о публикации, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.08.2014 опубликовано 21.08.2014.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

Из официального интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение Администрации г. Тамбова о вынесенном 19.08.2014 определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок (с учетом пробега почты) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Администрации г. Тамбова апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу N А64-1702/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший определение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

П.В. Донцов