Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 16АП-2735/14

г. Ессентуки

16 сентября 2014 г.

Дело N А25-790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Епифановой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2014 по делу N А25-790/2014 (судья Биджиева Р.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Епифановой Натальи Евгеньевны (ИНН 090101238409, ОГРНИП 305091728500022)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Карачаево-Черкесской Республике,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Епифановой Н. Е. - Чагарова Т. С.-А., доверенность от 05.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2014 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Епифановой Н. Е. (далее - предприниматель, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2014 N 525/2014. Суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку вменяемое предпринимаетлю правонарушение доказано управлением, а также соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Апеллянт в частности ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства по делу, а потому сделан неверный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и вины заявителя в совершении этого правонарушения. Кроме того, управление и суд первой инстанции необоснованно не применили правила, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс).

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением с 08.04.2014 по 28.04.2014 на основании распоряжения от 08.04.2014 N 000452 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении предпринимателя.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, о чем 10.04.2014 составлен акт N 000452, было установлено, что предпринимателем при оказании услуг бытового назначения по изготовлению, установке и продаже корпусной мебели допущены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" (далее - Правила N1025), а именно:

в салоне-магазине, расположенном по адресу: г. Черкесск ул. Ленина. 34-а, до сведения потребителей не доведена информация об оказываемых услугах: отсутствует перечень услуг, сроки выполнения работ, гарантийные обязательства на услуги и товары, цены на оказываемые услуги, сведения об используемом материале, фурнитуре, форме оплаты, о подтверждении соответствия товара требованиям безопасности;

услуги потребителю Соборову С.Н. (по продаже и установке мебели) были оказаны с нарушением сроков выполнения работ, услуг на 20 дней;

предприниматель включил в п. 6.2, п. 6.3 Договора от 16.09.2013 условия, нарушающие права потребителя в части установления размера пени с продавца и покупателя.

По факту выявленных нарушение уполномоченным должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2014 N 000633 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

14.04.2014 руководителем управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 525, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Протокол составлен и постановление вынесено с участием представителя заявителя.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, предпринимателю вменяется в вину нарушение статей 8, 10, 16, 27, 28 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 Правил N 1025.

Частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать (часть 2): - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; - сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; - гарантийный срок, если он установлен; - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); - информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; - срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; - информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); - указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); - указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии статьей 27 Закона о защите прав потребителей:

1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2) Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в 'часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 2 Правил N 1025 исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске. Исполнитель - индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа. В случае временного приостановления деятельности организации для проведения санитарных, ремонтных и иных мероприятий исполнитель обязан информировать потребителей о дате приостановления и времени, в течение которого организация не будет осуществлять свою деятельность. Если вид деятельности, осуществляемой исполнителем, подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроке ее действия, а также об органе, выдавшем лицензию.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о доведении предпринимателем потребителям информации об оказываемых услугах, о перечне услуг, сроках выполнения работ, гарантийные обязательства на услуги и товары, цены на оказываемые услуги, сведения об используемом материале, фурнитуре, документы о подтверждении соответствия товара требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 между гражданином Соборовым Сергеем Николаевичем (покупатель) и предпринимателем (продавец) был заключен договор купли-продажи корпусной мебели (кухонного гарнитура).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю корпусную мебель, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии с пунктом 3.5 договора продавец обязался передать покупателю товар не позднее 40 (сорока) рабочих дней (дата установки 12.11.2013) после получения продавцом предоплаты.

Судом установлено, что корпусная мебель (кухонный гарнитур) была передана предпринимателем покупателю Соборову С.Н. по акту приема-передачи 02.12.2013, с нарушением срока выполнения работ (услуг) по передаче товара на 20 дней, вместо 12.11.2013 (л.д.39).

Действующим законодательством установлена ответственность исполнителя и покупателя за неисполнение условий договора.

В соответствии со статьей 23 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнению работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Однако предприниматель в заключенном с потребителем Соборовым С.Н. договоре купли продажи корпусной мебели от 16.09.2013 установил, что "в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). В случае нарушения продавцом срока, предусмотренного п.3.5 договора, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора)".

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установленная статьей 421 ГК РФ свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.

При этом для такой специфической стороны договора как потребитель, обладающей меньшими по сравнению с юридическими лицами и предпринимателями организационными и материальными ресурсами, специальным указанием законодателя установлены определенные гарантии в целях защиты прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установленная статьями 65, 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной на предпринимателя обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств того, что потребитель имел возможность выбора альтернативных условий заключения договора в части определения размера неустойки.

В том числе, в тексте договора отсутствует указание на предоставление потребителю (покупателю) такой возможности. Так, не указано, что при несогласии с текстом договора потребитель может предложить свои условия в части определения размера неустойки.

С учетом изложенного, условия договора в части установления размера неустойки с продавца и покупателя в размере 0,5% не соответствуют статье 28 Закона о защите прав потребителей и ущемляют права потребителя.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности юридического лица и факт совершения административного правонарушения является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в свершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Что касается понятия вины юридического лица, она не связана с субъективным отношением его руководителей и сотрудников к совершенным правонарушениям и их последствиям. Вина юридического лица характеризуется, прежде всего, совершением действий (бездействия), за которые КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершенное предпринимателем правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по не нарушению продавцом требований технического характера. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного предпринимателю в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2014 по делу N А25-790/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов