Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-13718/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А32-43796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.07.2014 г. N 2-4/351 Ефремова М.Д.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.01.2014 г.

N 02-32/0065 Смолякова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 г. по делу N А32-43796/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер",

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 04.12.2013 г. N 1031000-1403/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание в декларации неверного веса брутто товара N 4 повлекло занижение сумм подлежащих уплате таможенных платежей в размере 13,43 рублей. Поскольку данная сумма меньше 5 Евро, то в порядке части 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, у общества не возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что при новом декларировании товара по ДТ N 10313130/181013/0009277 исходя из фактического веса брутто товара общество уплатило таможенные платежи в размере: по товару N 1 - 32 985 рублей 13 копеек; по товару N 2 - 69786 рублей 28 копеек; по товару N 3 - 53512 рублей 87 копеек; по товару N 4 - 57986 рублей 59 копеек, что в совокупности составило 214270,87 рублей, то есть на 13,43 рублей более уплаченных при первоначальном декларировании товара. То есть несоответствие веса брутто всего товара, указанного при первоначальном таможенном декларировании, повлекло занижение уплаты таможенных платежей на 13,43 рубля. Следовательно, несоответствие фактического веса брутто товара не повлекло занижение размера подлежащих и уплаченных таможенных платежей в целом по декларируемому товару на сумму указанную в оспариваемом постановлении таможни.

Также общество просит обратить внимание суда апелляционной инстанции, что санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает размер наказания в зависимости от суммы неуплаченных таможенных платежей.

Оспариваемым постановлением таможни обществу назначен штраф в размере 402, 53 рублей, что в несколько раз превышает допустимое максимальное наказание (двукратный размер суммы неуплаченных платежей в данном случае составляет 26,86 рублей).

Также исходя из фактических обстоятельств дела, суд не дал надлежащую оценку доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения от наказания в силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 г. декларантом ЗАО "Тандер" с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" была заполнена и подана на Несветайский таможенный пост Ростовской таможни с применением электронной формы декларирования декларация на товары, которая была принята таможенным органом и зарегистрирована за N 10313130/151013/0009165.

В ДТ N 10313130/151013/0009165 ЗАО "Тандер" были заявлены сведения о четырех товарах, в том числе о товаре N 4: "сок томатный в стеклянной банке 1800 мл_", код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2009509008, вес брутто 8306,00 кг, вес нетто-7863, 00 кг, сумма транспортных расходов - 26262,1 руб., заявленная таможенная стоимость 167979,70 руб., таможенная пошлина (14%) составила 23517,16 руб., НДС 18%- 34469,43 руб.

Товары поставлены на условиях поставки FCA Каховка, в соответствии с контрактом от 01.08.2012 г. N GK/3235/12, дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2012 г., а также на основании инвойса и справки по весам б/н от 02.10.2013 г.

В результате проведения в рамках таможенного контроля по ДТ N 10313130/151013/0009165 таможенного досмотра декларируемых товаров (акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10313130/161013/001958 при полном взвешивании товаров было установлено, что вес брутто товара N 4 -"сок томатный в стеклянной банке 1800 мл_", составляет 8626,08 кг, вес нетто составляет 8529,60 кг. Изменение веса брутто товара N 4 (установление его фактической величины) привело к перераспределению суммы транспортных расходов между товарами, в результате чего было установлено, что сумма транспортных расходов по доставке товара N 4 до таможенной границы таможенного союза должна составлять 27 428,14 рублей. Соответственно, таможенная стоимость товара N 4, рассчитываемая как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары - фактурная стоимость 141 717,60 рублей, увеличенная на размер расходов по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза - 27 428,14 руб., должна составлять 169 145,74 рублей, таможенная пошлина 14% - 23 680,41 руб., НДС 18% - 34 708,71 рублей.

Таким образом, заявление ЗАО "Тандер" в ДТ N 10313130/151013/0009165 недостоверных сведений о товаре N 4, а именно в гр. 35 недостоверных сведений о весе брутто товара, а как следствие, заявление в гр. 45 недостоверных сведений о таможенной стоимости, явилось нарушением подпункта 5 пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза и повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 402,53 рубля (таможенной пошлины в размере 163,25 руб., НДС в размере 239,28 руб.).

Таможней в адрес общества направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя 22.10.2013 г. для участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма вручена сотруднику общества 18.10.2013 г., о чем свидетельствует телеграфное уведомление.

Уполномоченным должностным лицом таможенного органа 22.10.2013 г., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1403/2013 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте.

Таможней в адрес общества направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя 04.12.2013 г. для участия в рассмотрении материалов административного дела. Телеграмма получена обществом 03.12.2013 г., о чем свидетельствует телеграфное уведомление о вручении.

ВрИО заместителя начальника Ростовской таможни 04.12.2013 г., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 10313000-1403/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 402,53 руб. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

На основании пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения) описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно статье 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что общество при оформлении товара N 4 по ДТ N 10313130/151013/0009165 указало вес брутто 8306 кг., вес нетто 7863 кг.

Однако при взвешивании ответчиком товара в рамках проведенного таможенного контроля, установлено, что вес брутто товара N 4 составляет 8626,08 кг, вес нетто 8 529,60 кг, следовательно, фактическое превышение веса брутто товара по отношению к весу, указанному в декларации составило 320,08 кг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что обществом допущено указание в ДТ N 10313130/151013/0009165 недостоверных сведений о количестве товара N 4 (вес брутто), что привело к занижению размера таможенных платежей на 402,53 рублей (таможенной пошлины в сумме 163,25 рублей, НДС в сумме 239,28 рублей).

Доводы жалобы общества о том, что указание в декларации неверного веса брутто товара N 4 повлекло занижение сумм подлежащих уплате таможенных платежей в размере 13,43 рублей и поскольку данная сумма меньше 5 Евро, то в порядке части 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, у общества не возникла обязанность по уплате таможенных платежей, не принимается судом, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что занижение размера таможенных платежей составила 402,53 рублей, что эквивалентно больше 5 Евро.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом таможенного досмотра (осмотра) от 16.10.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 22.10.2013 г. N 10313000-1403/2013.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза, тогда как, у него имелась реальная возможность для достоверного указания в ДТ N 10313130/151013/0009165 сведений о весе брутто товара N 4, в том числе путем взвешивания товара до подачи ДТ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 г. по делу N А32-43796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова