Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 06АП-4499/14

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

А73-4204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции управления движением: Юдаков В.А., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 50 Д;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: Евтушенко Е.В., представитель по доверенности от 11.07.2014 N 38/2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции управления движением

на решение от 21.07.2014

по делу N А73-4204/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН-7708503727) в лице Дальневосточной дирекции управления движением

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 11.03.2014 N ТБ-ЖД-11/03/2014 N 56/ХБР об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) в лице Дальневосточной дирекции управления движением обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, административный орган) от 11.03.2014 N ТБ-ЖД-11/03/2014 N56/ХБР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении признаны судом доказанными.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Представитель административного органа в представленном отзыве и в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, доводы отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.02.2014 в 11 часов 15 минут в дежурную часть ЛО МВД России по станции Ружино поступило сообщение об обнаружении работниками стрелковой команды ст. Ружино на 8932 км на 20/3 ж/д пути ст. Ружино подозрительного предмета. О происшествии было сообщено в МО МВД России "Лесозаводский", МЧС, УФСБ.

После осмотра места происшествия сотрудниками УФСБ установлено, что на 20/3 ж/д пути 8932 км ст. Ружино находился грузовой поезд N 1346, под колесной парой полувагона возле крайней левой нитки рельса, по ходу движения частных поездов обнаружена резанная пластиковая прозрачная бутылка, обе части которой скреплены обрывком картонной коробки. Внутри коробки находился бытовой мусор.

Поступившее сообщение зарегистрировано в КУСП ЛО МВД России на ст. Уссурийск N 238 от 09.02.2014 г. По результатам проверки 11.02.2014 принято решение о приобщении материала в Специальное номенклатурное дело ЛО МВД России на ст. Уссурийск.

Письменная информация, согласно приказу Министерства транспорта РФ от 16.02.2011 N 56 "О Порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах", от ОАО "РЖД", в ведении которого находится железнодорожная станция Ружино, в отдел дежурно-диспетчерского обеспечения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ни 09.02.2014, ни в последующие дни не поступала.

Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора извещением от 25.02.2014, направленным в адрес ОАО "РЖД" по средствам факсимильной связи 28.02.2014, уведомило юридическое лицо, что 11.03.2014 в 16 часов 00 минут состоится составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 19.7.5 КоАП РФ, совершенном 09.02.2014, выразившемся в непредставлении информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на 8932 км на 20/3 ж/д пути ст. Ружино.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 11.03.2014 начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В., в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 11.03.2014 серия ТБ-ЖД-11/03/2014 N 56/ХБР об административном правонарушении по статье 19.7.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 11.03.2014 серия ТБ-ЖД-11/03/2014 N 56/ХБР о привлечении общества к административной ответственности по вышеуказанной норме административного законодательства с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "РЖД" обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в федеральный орган исполнительной власти, компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.5. КоАП РФ.

Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 16.02.2011 N 56. Данный Порядок обязателен для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяется на всех юридических, физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 N 52/112/134.

Аналогичное требование установлено пунктом 5.18 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта".

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов. (пункт 2.1 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, согласно приложениям N 1 - 10 к настоящему Порядку применительно к конкретным видам транспорта (далее - соответствующие приложения).

Согласно пункту 6 Порядка, при отсутствии полной информации об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, подлежащей представлению согласно соответствующему приложению к настоящему Порядку, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики незамедлительно представляют информацию в государственные органы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, и дополняют ее по мере поступления данных.

Пунктом 8 порядка установлено, что лицо, передавшее сообщение, фиксирует в разделе IV соответствующего приложения к настоящему Порядку фамилии, имена, отчества, занимаемые должности лиц государственных органов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, принявших сообщение об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, указывает дату и время ее передачи и удостоверяет своей подписью.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, срок хранения носителей информации об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, подтверждающих факт передачи информации, дату и время, а также заполненное соответствующее приложение (приложения) к настоящему Порядку составляет не менее одного месяца.

Анализ вышеуказанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что субъект транспортной инфраструктуры обязан представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы не только по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи, но и в письменном виде путем заполнения соответствующего приложения к Порядку применительно к конкретным видам транспорта.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что Общество надлежащим образом исполнило свою обязанность по информированию УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на ОТИ и ТС путем направления сообщения по средствам телефонной связи в соответствии с пунктом 2.1 Порядка подлежит отклонению.

ОАО "РЖД", как владелец указанных объектов транспортной инфраструктуры и субъект транспортной инфраструктуры обязано было в соответствии с пунктом 5.18 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 и пунктом 2 Приказа Минтранса РФ от 16.02.2011 N 56 информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры путем представления соответствующей информации в письменном виде по форме согласно приложению N 5 к Порядку.

Непредставление ОАО "РЖД" в отдел дежурно-диспетчерского обеспечения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора письменной информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, согласно приложению N 5 к Порядку, образует объективную сторону вышеуказанного административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ОАО "РЖД" выражается в бездействии, в нарушении обязательных требований по представлению в контролирующие органы информации об угрозах совершения или совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Наказание ОАО "РЖД" назначено в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в пределах штрафной санкции, установленной статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, при назначении административного наказания УГАН НОТБ Ространснадзора обоснованно принял во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается постановлением N ТБ-ЖТ-14/11/2013/86ХБР от 14.11.2013 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 19.7.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Согласно платежному поручению N 135 от 27.02.2014 штраф за административное правонарушение согласно указанному постановлению оплачен Обществом в полном объеме.

Довод Общества о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в один день, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день.

Вместе с тем, лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными статьями 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Общество заблаговременно было извещено о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий, а именно: извещение от 25.02.2014 о том, что 11.03.2014 в 16 часов 00 минут состоится составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 19.7.5 КоАП РФ, совершенном ОАО "РЖД"

09.02.2014, было направлено в адрес ОАО "РЖД" по средствам факсимильной связи 28.02.2014. Факт своевременного получения ОАО "РЖД" данного извещения заявителем не оспаривается.

В силу положений статьи 28.2, 25.1 КоАП РФ, в случае, если юридическое лицо извещено в установленном порядке, имеются данные о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении составления протокола или рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом по материалам дела установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте совершения процессуальных действий, о чем административный орган располагал соответствующими доказательствами.

Таким образом, Обществу была предоставлена реальная возможность для защиты своих прав и законных интересов путем направления в назначенные дату и время своего представителя (защитника), либо представления письменных пояснений по существу рассматриваемого правонарушения. Более того, Общество вправе было, в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, данным правом Общество не воспользовалось, ходатайств об отложении рассмотрения дела ОАО "РЖД" заявлено не было.

Учитывая, что административный орган принял необходимые меры для извещения юридического лица о времени и месте совершения процессуальных действий, располагал данными о его надлежащем извещении, а также предоставил Обществу возможность воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, Управлением было принято решение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в один день, что не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2014 по делу N А73-4204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская